アカウント名:
パスワード:
事故が起きうる危険な代物を、まだ卵とはいえ専門家が注意喚起目的でもなく公共に発信することは問題であり、投稿を削除せよと指導することそのものは妥当と思う。学校が表現の自由を侵害したといっている人がいるけど、学校が問題視しているのは発信の仕方のように見える。学校の責任としては専門家、技術者とは知識が技術だけでなく、責任、倫理も含めての専門家であることを伝えねばならないわけで、雑なツイートで何かを発信したつもりになる素人を社会に放り出すわけにはいかないだろう。
願わくば学校には専門家としてきちんとした発信をせよという指導を行ってほしいし、この学生もそれに正しく応えて意趣返ししてほしい。
入学手続きの際に、併せてNDAを結べばいいんですね!
#違っ
もし、見た人が真似して事故とかになれば、マスコミとかが在籍している高専をフルボッコしたり、謝罪会見とかありそうだし。
こういうケースが増えると、規律や同一性を重んじる日本だけに、在学中のSNS禁止とか、授業やクラブ活動以外の(学校側の管理下にない)、工作禁止なんて校則ができそう。
だれもそれを否定しちゃいないんだが。マスコミをはじめ、自己責任には目を向けずに高専をぶっ叩くような連中も多いよねっつー話をしてんでしょうに。
> マスコミをはじめ、自己責任には目を向けずに高専をぶっ叩くような連中も多いよねっつー話をしてんでしょうに。こんなくだらない分かりづらいニュースに興味持つ奴なんか多くないし叩くような暇人も多くねーよ。マスメディアだって暇じゃ無いんだよ。多く見えるんならそれは視野があまりに狭いんじゃ無いか?
何かあったら責任とるつもりもないのに、何でそんなに必死に矮小化してんの?そんなにどうでもいいと思ってる記事に、何でそんなに割って入ってきてんの?
何がどう危険なのかも分からない(知らない)子供が興味本意でマネして事故を起こしても自己責任と言えるか?
普通はそんな危険なものは子供の目や手が届かないところにしまっておけということになっているが
無分別なガキをノーガードでネットで遊ばせる親が悪い。
#3497049では子供となっているが「ド素人の大人」と読み替えてみろよ
大人ならそれこそ自己責任でしょ。いい大人が、ネット情報を参考にして見よう見真似で工作して自爆とか、マヌケにも程がある。
少しは社会に出たらどうだ?そうすれば、「真似た奴の自己責任だ」なんてのが通用しないのが日本社会だってのがわかる
真似たマヌケが隣家の子供を死なせたりしたらどうなるか、想像できないんだよ
>真似たマヌケが隣家の子供を死なせたりしたら
真似たマヌケが殺人罪(もしくは過失致死)で罪に問われるだけですね。真似された側が責任を問われることはありません。
1行目の先頭に書いてある「何がどう危険なのかも分からない(知らない)」を読み飛ばしたのかな?
なんとなく危険そうだと思える人が「ネット情報を参考にして見よう見真似で工作」なら、わかってんならやるなよと言えるけど
技術的に危険な部分があるのならそこを教えればいいし、安易に真似されると危険というのなら注意喚起するよう指導すればいい。すべて削除する必要のある内容とは思えない。
有り体に言うと、これを真似したガキが事故起こした時、学校の責任が問われるんだよ当人が事故るのは自己責任だし学校側だって事前に教育できるけど、この学生と全く面識のない小中学生が勝手に真似して勝手に事故ったら、「この学校は何を教育してたんだ!」と言い出すバカが湧いて出るんだよ民事裁判で学校側の責任がゼロになる保証がないんだから、全削除してくれた方が学校側だって安心できる
だってバカが真似するんだよ?どんなに注意事項かいて危険を指摘してもバカなことしちゃうんだよバカから逃げることなんて不可能なんだよ
技術的に危険な点や注意喚起の必要性の指導をすれば、学校としての責任は果たしているでしょう。何かあったとしても第三者から「指導は適切だった」と認識してもらえる程度には。バカから逃げることは不可能だけど、だから全削除しろというのは「ブランコで事故が起こったからブランコを撤去する」みたいな対処と同じに思えます。
ただ、全削除しろと言われた、というのは学生が書いていることなので、実際の指導は違ったのかもしれません。
ですよねぇ。知識のない本当の小中学生が真似して死人が出るリスクは指導教官や知識のある一般人には予想がつく。しかし、その予測能力がこの学生には欠けているのでしょう。指導教官側は「真似して死人が出たらどうするんだ」くらいの説明をつけて指導はしてるんじゃないかと思うけど、この学生の他の発言等を見ていると、きっと売り言葉に買い言葉的なやり取りをした最後の部分の「全削除しろ」だけを書いているような気がするんだよねぇ。
いや、最後の一文だけ読んで全然反対の方向で勝手に同意されても…。
「真似して死人が出たらどうするんだ」のような叱り方は大人の悪い癖ですよ。どんなに技術的に安全性を重視して設計して注意喚起も行なっていたとしても、真似した人が事故を起こす可能性はあります。つまり何も指導になっていない。
安易に真似すると危険な内容というのはこういうお馬鹿な内容に限らず、比較的公共性の高い組織の実験映像や実演映像(例えば防災訓練での消火器での訓練とか、建物の延焼テストとか)としても、あるいは時には民間企業の商品のテスト(例えば自動ブレーキ搭載車の実演テスト)などとしても見かけるわけです。(注意喚起の記載の度合いは別として)「こういう真似すると危ないのを載せる場合にはどんな注意書きをしているか調べてみろ」と指導したのか、そこを飛ばして「知識なく真似すると感電などで死ぬ危険がありますとか注意書きしろ」と言ったのか、そういうことを話した上でして一切訊く耳持たないので(あるいはそういう経過なしに)「(そういう配慮ができないのなら)削除しろ」と言ったのか、いまある情報ではわからんでしょう。まあ、高専なのでいくら何でもいきなり何の指導もなく「削除しろ」はないと思うけどなぁ、なんですよ。
> 学校の責任が問われるんだよ問われねーよおまえが問おうとして鼻で笑われるのは自由だ
社会的に問われるんじゃない馬鹿によって民事で訴えられてむだなコストをかけなければならなくなるんだよ
SNSの監視もお仕事の内なんでしょうかね。
プロフィール欄に所属を書いてる時点でその組織は行動を停止させる権利がある。自由にやりたいことあるなら一匹オオカミになってからやれよ。人に迷惑かけんな。
海外「その発想はなかった」
せめて、”掲載物に責任を取らない”くらい書いておけばよかったのにね。リンク先の掲載物を見てみたが、以前にLED電球と従来型の電球の違いを知らずに火事を起こしてしまった事故とそう変わらない知識レベルに見えてしまったた。机上論だけの危うい設計で、自分は電気の使い方を知っているといった、まだまだ「あまちゃん」な感じ。
電気・電子回路を設計する際においては、無視してよい量というが職人的な感覚で使われることもあるが、理由が分かっていなければ害にしかならないし。
小学生で懐中電灯を組み立てるとかその域を超えていない。強電・弱電でのエネルギー量や直流・交流の性質を無視しているので、自分で青い顔しながら対処できるほどの小さな事故を身をもって知ってみるのもよいかもね。
電気を用いた技術者を目指す若造に、倫理を学ばせるのは必須。結構課題になり、大学でも授業になっているね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
指導の仕方次第 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が起きうる危険な代物を、まだ卵とはいえ専門家が注意喚起目的でもなく公共に発信することは問題であり、
投稿を削除せよと指導することそのものは妥当と思う。
学校が表現の自由を侵害したといっている人がいるけど、学校が問題視しているのは発信の仕方のように見える。
学校の責任としては専門家、技術者とは知識が技術だけでなく、責任、倫理も含めての専門家であることを
伝えねばならないわけで、雑なツイートで何かを発信したつもりになる素人を社会に放り出すわけにはいかないだろう。
願わくば学校には専門家としてきちんとした発信をせよという指導を行ってほしいし、
この学生もそれに正しく応えて意趣返ししてほしい。
Re: (スコア:0)
入学手続きの際に、併せてNDAを結べばいいんですね!
#違っ
Re: (スコア:0)
もし、見た人が真似して事故とかになれば、マスコミとかが在籍している高専をフルボッコしたり、謝罪会見とかありそうだし。
こういうケースが増えると、規律や同一性を重んじる日本だけに、在学中のSNS禁止とか、授業やクラブ活動以外の(学校側の管理下にない)、工作禁止なんて校則ができそう。
Re: (スコア:0)
Re:指導の仕方次第 (スコア:1)
見た目にキャッチーでしかも実現が簡単。そして危険度が高い
たまたま電子工作の分野だっただけで、やってることはいつものバカッター民たちと同じレベル
本人を特定できる状態で公開していたのだったら学校側が指導を行うのは当然
技術者は技術の供与に責任を持たなければならない
直接的な成果物については責任が議論されるが情報については無責任な方を散見する
それほど強大な力を持っているということを自覚すべきだ
Re: (スコア:0)
だれもそれを否定しちゃいないんだが。
マスコミをはじめ、自己責任には目を向けずに高専をぶっ叩くような連中も多いよねっつー話をしてんでしょうに。
Re: (スコア:0)
> マスコミをはじめ、自己責任には目を向けずに高専をぶっ叩くような連中も多いよねっつー話をしてんでしょうに。
こんなくだらない分かりづらいニュースに興味持つ奴なんか多くないし叩くような暇人も多くねーよ。
マスメディアだって暇じゃ無いんだよ。
多く見えるんならそれは視野があまりに狭いんじゃ無いか?
Re: (スコア:0)
何かあったら責任とるつもりもないのに、何でそんなに必死に矮小化してんの?
そんなにどうでもいいと思ってる記事に、何でそんなに割って入ってきてんの?
Re: (スコア:0)
何がどう危険なのかも分からない(知らない)子供が興味本意でマネして事故を起こしても自己責任と言えるか?
普通はそんな危険なものは子供の目や手が届かないところにしまっておけということになっているが
Re: (スコア:0)
無分別なガキをノーガードでネットで遊ばせる親が悪い。
Re: (スコア:0)
#3497049では子供となっているが「ド素人の大人」と読み替えてみろよ
Re: (スコア:0)
大人ならそれこそ自己責任でしょ。
いい大人が、ネット情報を参考にして見よう見真似で工作して自爆とか、マヌケにも程がある。
Re: (スコア:0)
少しは社会に出たらどうだ?
そうすれば、「真似た奴の自己責任だ」なんてのが通用しないのが日本社会だってのがわかる
Re: (スコア:0)
真似たマヌケが隣家の子供を死なせたりしたらどうなるか、想像できないんだよ
Re: (スコア:0)
>真似たマヌケが隣家の子供を死なせたりしたら
真似たマヌケが殺人罪(もしくは過失致死)で罪に問われるだけですね。
真似された側が責任を問われることはありません。
Re: (スコア:0)
1行目の先頭に書いてある「何がどう危険なのかも分からない(知らない)」を読み飛ばしたのかな?
なんとなく危険そうだと思える人が「ネット情報を参考にして見よう見真似で工作」なら、
わかってんならやるなよと言えるけど
Re: (スコア:0)
技術的に危険な部分があるのならそこを教えればいいし、安易に真似されると危険というのなら注意喚起するよう指導すればいい。
すべて削除する必要のある内容とは思えない。
Re: (スコア:0)
有り体に言うと、これを真似したガキが事故起こした時、学校の責任が問われるんだよ
当人が事故るのは自己責任だし学校側だって事前に教育できる
けど、この学生と全く面識のない小中学生が勝手に真似して勝手に事故ったら、「この学校は何を教育してたんだ!」と言い出すバカが湧いて出るんだよ
民事裁判で学校側の責任がゼロになる保証がないんだから、全削除してくれた方が学校側だって安心できる
だってバカが真似するんだよ?
どんなに注意事項かいて危険を指摘してもバカなことしちゃうんだよ
バカから逃げることなんて不可能なんだよ
Re:指導の仕方次第 (スコア:1)
技術的に危険な点や注意喚起の必要性の指導をすれば、学校としての責任は果たしているでしょう。何かあったとしても第三者から「指導は適切だった」と認識してもらえる程度には。
バカから逃げることは不可能だけど、だから全削除しろというのは「ブランコで事故が起こったからブランコを撤去する」みたいな対処と同じに思えます。
ただ、全削除しろと言われた、というのは学生が書いていることなので、実際の指導は違ったのかもしれません。
Re: (スコア:0)
ただ、全削除しろと言われた、というのは学生が書いていることなので、実際の指導は違ったのかもしれません。
ですよねぇ。
知識のない本当の小中学生が真似して死人が出るリスクは指導教官や知識のある一般人には予想がつく。しかし、その予測能力がこの学生には欠けているのでしょう。
指導教官側は「真似して死人が出たらどうするんだ」くらいの説明をつけて指導はしてるんじゃないかと思うけど、この学生の他の発言等を見ていると、きっと売り言葉に買い言葉的なやり取りをした最後の部分の「全削除しろ」だけを書いているような気がするんだよねぇ。
Re: (スコア:0)
いや、最後の一文だけ読んで全然反対の方向で勝手に同意されても…。
「真似して死人が出たらどうするんだ」のような叱り方は大人の悪い癖ですよ。どんなに技術的に安全性を重視して設計して注意喚起も行なっていたとしても、真似した人が事故を起こす可能性はあります。つまり何も指導になっていない。
Re: (スコア:0)
安易に真似すると危険な内容というのはこういうお馬鹿な内容に限らず、比較的公共性の高い組織の実験映像や実演映像(例えば防災訓練での消火器での訓練とか、建物の延焼テストとか)としても、あるいは時には民間企業の商品のテスト(例えば自動ブレーキ搭載車の実演テスト)などとしても見かけるわけです。(注意喚起の記載の度合いは別として)
「こういう真似すると危ないのを載せる場合にはどんな注意書きをしているか調べてみろ」と指導したのか、そこを飛ばして「知識なく真似すると感電などで死ぬ危険がありますとか注意書きしろ」と言ったのか、そういうことを話した上でして一切訊く耳持たないので(あるいはそういう経過なしに)「(そういう配慮ができないのなら)削除しろ」と言ったのか、いまある情報ではわからんでしょう。
まあ、高専なのでいくら何でもいきなり何の指導もなく「削除しろ」はないと思うけどなぁ、なんですよ。
Re: (スコア:0)
> 学校の責任が問われるんだよ
問われねーよ
おまえが問おうとして鼻で笑われるのは自由だ
Re: (スコア:0)
社会的に問われるんじゃない
馬鹿によって民事で訴えられてむだなコストをかけなければならなくなるんだよ
Re: (スコア:0)
1つや2つの記事を技術的に訂正したからといって解決するような問題ではありません
わざと危険な工作物を作ってアピールしている姿勢が問題
そこそこの年齢の人だと知っていると思いますが
昔はコンセントに色々突っ込むのが流行して事故が多発しました
ツイッターも死亡事故につながるような危険行為を拡散するのが定期的に流行します
むしろツイッターの特性まで考えると閉鎖以外に選択肢はあり得ないと思います
さらに本人の今までの発信内容からみて、例えば技術指導したからといって発端になった記事を正しい電源タップの作り方という記事に差し替えようというメンタルの持ち主ではないでしょう
Re: (スコア:0)
SNSの監視もお仕事の内なんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
プロフィール欄に所属を書いてる時点でその組織は行動を停止させる権利がある。
自由にやりたいことあるなら一匹オオカミになってからやれよ。人に迷惑かけんな。
Re: (スコア:0)
海外「その発想はなかった」
Re: (スコア:0)
せめて、”掲載物に責任を取らない”くらい書いておけばよかったのにね。
リンク先の掲載物を見てみたが、以前にLED電球と従来型の電球の違いを知らずに火事を起こしてしまった事故とそう変わらない知識レベルに見えてしまったた。机上論だけの危うい設計で、自分は電気の使い方を知っているといった、まだまだ「あまちゃん」な感じ。
電気・電子回路を設計する際においては、無視してよい量というが職人的な感覚で使われることもあるが、理由が分かっていなければ害にしかならないし。
小学生で懐中電灯を組み立てるとかその域を超えていない。強電・弱電でのエネルギー量や直流・交流の性質を無視しているので、自分で青い顔しながら対処できるほどの小さな事故を身をもって知ってみるのもよいかもね。
電気を用いた技術者を目指す若造に、倫理を学ばせるのは必須。結構課題になり、大学でも授業になっているね。