アカウント名:
パスワード:
ISPが自社の都合でブロッキングすべきではない。正義の名の元に、ISPの判断でブロッキングできるということだから。
控えめでない広告が悪だというISPが出てきて、審査を通った広告プロバイダ以外のアクセスをブロッキングするようになったら、それは合法なんだろうか。
>正義の名の元に
Softbankのことかと思った。
NTTが正義の名の元に、Softbankを、ブロックします?
いや、孫正義の名のもとにってことだと思いますよ。
# 英雄(えいゆう)色を好む、で英雄(ひでお)が登場するとか
その良くないことを要請した奴がブロックされてるから「ざまぁ」なんだけどな。ISPの都合も著作権利者の都合も一企業の都合に過ぎない。ちょっと面倒くさい通報フォームとして裁判所を利用しただけだから、ISP含む適当な通報者が自分の都合でブロッキング要請して実施させても大差なかろう。
正規の手続きによる裁判所の要請を、そのとおりに実行しているスタイルなにを無視したのか
ブロッキングを行うべきサイト。
それもブロッキングしてるんだから、何を無視したというのか
賛成派は裁判所の指定したサイト「のみ」をブロックすることで一定の歯止めをかけると言っているのだから、指定したサイト「以外」をブロックしちゃ駄目じゃん。まず裁判所に何らかの法律違反で訴えて、そのうえで最低でも仮処分を得ないと。
賛成派は裁判所の指定したサイト「のみ」をブロックすることで
従わなきゃいけないのは裁判所の命令であって賛成派の主張ではない。裁判所の命令に「他のサイトまでブロックしちゃダメ」とされてなければ、それが合法かどうかはともかく「裁判所の命令に従わなかった」ではないよね。
「裁判所の命令に従わなかった」
なんて話はしていませんよ。正規の手続きにのっとってブロッキングを行っていないと言っているだけで。
他のサイトまでブロックしちゃダメ
そもそもが「裁判所の許可したサイトのみブロックできる」ですので、それは前提条件です。反対派も言っているでしょう?ドメイン移転するだけでも無意味になると。
誰の発言なのかは知りようがないけど3509996 [srad.jp]の「裁判所の要請を無視する~」にぶら下がってるツリーなので、こちらは裁判所の命令に従わなかっったかどうかという話をしてるんですよ。
自分らが「停止する権利は司法にも誰にもない!」って主張してたのに司法判決が下ったら「なら俺らも勝手に法律違反するわw」ってテロに奔っただけ。
法律と自分らの主張は無視したが、裁判所の要請を無視したわけじゃない。
Elsevierが提訴したらどうすんのかな?w
正規の手続きによる条約の要請を、イデオロギーで軽々と裁判所が無視するスタイル
自社の都合だろうが他社の都合だろうが国の都合だろうが、一方的で独断的な判断でブロックしちゃだめなんだよ。その問題を理解しているISPが要求したやつに実際に見せてやっただけじゃないかな。
逆にあなたが思う一方的で独断的でない判断て?国民投票とかする?
裁判所が個々のブロッキングをISPの裁量範囲内にあるものと認めるかどうかじゃないですか。著作権侵害サイトのブロッキングは裁判所に容認されるかもしれませんが、裁判で負かされた相手に報復するためのブロッキングでは裁判所も容認しそうもないと思うのは素人考えでしょうか。
でも実際は、多数の人が判断する有害情報は一方的な判断でブロックされちゃってるんだけどね。秩序は数の暴力で成り立ってる側面もある事がよく分かる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
いいことととは思えない (スコア:0)
ISPが自社の都合でブロッキングすべきではない。
正義の名の元に、ISPの判断でブロッキングできるということだから。
控えめでない広告が悪だというISPが出てきて、審査を通った広告プロバイダ以外のアクセスをブロッキングするようになったら、それは合法なんだろうか。
Re:いいことととは思えない (スコア:4, おもしろおかしい)
>正義の名の元に
Softbankのことかと思った。
Re: (スコア:0)
NTTが正義の名の元に、Softbankを、ブロックします?
Re:いいことととは思えない (スコア:2)
いや、孫正義の名のもとにってことだと思いますよ。
# 英雄(えいゆう)色を好む、で英雄(ひでお)が登場するとか
Re: (スコア:0)
その良くないことを要請した奴がブロックされてるから「ざまぁ」なんだけどな。
ISPの都合も著作権利者の都合も一企業の都合に過ぎない。
ちょっと面倒くさい通報フォームとして裁判所を利用しただけだから、ISP含む適当な通報者が自分の都合でブロッキング要請して実施させても大差なかろう。
Re: (スコア:0)
正規の手続きによる裁判所の要請を、そのとおりに実行しているスタイル
なにを無視したのか
Re: (スコア:0)
ブロッキングを行うべきサイト。
Re: (スコア:0)
それもブロッキングしてるんだから、何を無視したというのか
Re:いいことととは思えない (スコア:1)
賛成派は裁判所の指定したサイト「のみ」をブロックすることで一定の歯止めをかけると言っているのだから、
指定したサイト「以外」をブロックしちゃ駄目じゃん。
まず裁判所に何らかの法律違反で訴えて、そのうえで最低でも仮処分を得ないと。
Re: (スコア:0)
賛成派は裁判所の指定したサイト「のみ」をブロックすることで
従わなきゃいけないのは裁判所の命令であって賛成派の主張ではない。
裁判所の命令に「他のサイトまでブロックしちゃダメ」とされてなければ、それが合法かどうかはともかく「裁判所の命令に従わなかった」ではないよね。
Re: (スコア:0)
「裁判所の命令に従わなかった」
なんて話はしていませんよ。
正規の手続きにのっとってブロッキングを行っていないと言っているだけで。
他のサイトまでブロックしちゃダメ
そもそもが「裁判所の許可したサイトのみブロックできる」ですので、それは前提条件です。
反対派も言っているでしょう?ドメイン移転するだけでも無意味になると。
Re: (スコア:0)
誰の発言なのかは知りようがないけど3509996 [srad.jp]の「裁判所の要請を無視する~」にぶら下がってるツリーなので、こちらは裁判所の命令に従わなかっったかどうかという話をしてるんですよ。
Re: (スコア:0)
自分らが「停止する権利は司法にも誰にもない!」って主張してたのに
司法判決が下ったら「なら俺らも勝手に法律違反するわw」ってテロに奔っただけ。
法律と自分らの主張は無視したが、裁判所の要請を無視したわけじゃない。
Re:いいことととは思えない (スコア:2)
Elsevierが提訴したらどうすんのかな?w
Re: (スコア:0)
正規の手続きによる条約の要請を、イデオロギーで軽々と裁判所が無視するスタイル
Re: (スコア:0)
自社の都合だろうが他社の都合だろうが国の都合だろうが、一方的で独断的な判断でブロックしちゃだめなんだよ。
その問題を理解しているISPが要求したやつに実際に見せてやっただけじゃないかな。
Re: (スコア:0)
逆にあなたが思う一方的で独断的でない判断て?国民投票とかする?
Re: (スコア:0)
だからこその司法ブロッキング
実際の裁判官は全然そんなんじゃねぇだろーって話だが、法律上はそういうことだ
Re: (スコア:0)
裁判所が個々のブロッキングをISPの裁量範囲内にあるものと認めるかどうかじゃないですか。
著作権侵害サイトのブロッキングは裁判所に容認されるかもしれませんが、
裁判で負かされた相手に報復するためのブロッキングでは裁判所も容認しそうもないと思うのは素人考えでしょうか。
Re: (スコア:0)
でも実際は、多数の人が判断する有害情報は一方的な判断でブロックされちゃってるんだけどね。
秩序は数の暴力で成り立ってる側面もある事がよく分かる。