アカウント名:
パスワード:
Buzzfeedも相当キモイ
右のnetgeekに対応するのは、左のLITERAだと思う。最近この手の増えたよね。Buzzfeedもそうだが、ビジネスジャーナルとか、とにかく記事で「ネトウヨ」とか「パヨク」とか書いてネットを意識してる感じ。
ハフポストも同じような扱いを受ける事もあるが、あれは割とマシだと思う。独自取材少な目のブログメディアだし少しタイプが違うが。とはいえ、独自記事で見当違いな事言ってる事は結構ある。
昔からある酷いのは日刊ビジネスとか某元記者が社長になった週刊金曜日とか。正直、この手の中でnetgeekは特に酷いとは言えない。
ただ、事実報道としてではなくて新しい意見の顕在化(大抵は2chとかで既にある意見が多い)や問題提起として見るとある程度有用だとは思う。ある種の意見は実際に身の危険につながる事があり、それがメディアで長期間タブー視されることもある(例:確認・糾弾)。その意味で発言者を隠すのも有用。
まぁともかく、とりあえずnetgeek他上にあげたようなサイトは単純に事実として信じない事だね。
netgeekはもはや庇えない、救えないのが目に見えたから「どっちもどっち」論を語っているが、BuzzfeedやLITERAあたりと同列に扱っている時点で完全に「右」の人ですね。
netgeekと肩を並べてるのはanonymous-postやDAPPIでしょう。いずれも運営者の身元が非公開になっていて、デマやフェイクニュースの温床。
少なくとも運営者が誰なのか公開されているネットメディアは、デマ記事を書いて誰かに損害を与えたら訴訟も避けられないので可能な限りは記事に責任を持っています。
そうではない匿名メディアは責任を負うことを放棄し、ひたすらシェア数を稼ぐことで金儲けを狙っているので、そういうシェアされやすいセンセーショナルな記事になりやすいです。
netgeek と Buzzfeedは、同レベルのフェイクサイトだろ。LITERA のフェイクっぷりと対応できるのは ムーぐらいだから格が違う。
netgeekのフェイクニュースは腐るほど挙げられるが、LITERAのフェイク記事って例えばどれよ?
3つ挙げてみな。間違いなくフェイクだといえる記事を3つ挙げられたら、君の意見と君にプラスモデレートしたやつが正しいと認めてあげよう。
LITERAは誤報をしたことはあるが、謝罪して記事を撤回・削除してたがな。
とりあえず、現時点のLITERA頭から3記事(特集記事から)。
『報ステ』小川彩佳の降板原因は富川アナとの不仲でも嵐・櫻井との破局でもない! 本質はテレ朝の政権批判潰しだ [lite-ra.com]
とりあえず文章読んでフェイクないしは根拠のない報道だと言い切れるのはこれくらいかな。後は素性の知れない関係者の発言(検証不可能)・推測・感想文のオンパレード。それらはフェイクニュースだとは断言できないが、少なくとも証言は疑わしい。
そもそも記事タイトルがフェイクニュースだと言えるね。まず事実ではないが、事実だとしてもそう断定する根拠を持っていない。
別ACだが、「フェイクニュース」の定義がコメント内でブレてないか?
> とりあえず文章読んでフェイクないしは根拠のない報道だと言い切れるのはこれくらいかな。> 後は素性の知れない関係者の発言(検証不可能)・推測・感想文のオンパレード。> それらはフェイクニュースだとは断言できないが、少なくとも証言は疑わしい。
まず「フェイクニュース ≠ 根拠のない報道」と、2度に渡って書いている。ここでの意味は「事実に反すると明言し得る嘘ニュース」くらいで良い?
ところがそれより後のコメントだと、
> そもそも記事タイトルがフェイクニュースだと言えるね。> まず事実ではないが、事実だとしてもそう断定する根拠を持っていない。「フェイクニュース = 根拠のない記事」になっている。
> この記事は2ページ目以降再録。ほとんどが感想文で、放送内容の録画データは手元にないので何とも言えない。(フェイクか否かについて触れていない。)
> 意見広告が原因ってのはフェイクニュースだろう。(中略) 断言しているが当然断言しうる根拠はない。「フェイクニュース = 根拠のない記事」になっている。
> 根拠のない断言。フェイクニュースだね。「フェイクニュース = 根拠のない記事」になっている。
んで結論まで行くと、> 目についた4記事中3記事がフェイクニュースまたは十分な根拠がなしに断定している内容を含む。> 後者もまぁフェイクニュースだろう。と、また「フェイクニュース ≠ 根拠のない報道」に戻ってる。
そもそもキミの指摘では・ 事実に反するよ!デマ流すなよ!ということは言えていない(担保されていない)。たぶん・ 根拠の薄いこと言うな!それはデマと同じだよ!と言いたいのだろうしそのこと自体は大事なんだけど、ただキミ定義の「フェイクニュース = 事実に反すると明言し得る嘘ニュース ≠ 根拠のない報道」の方を採るとするならば、上の記事がフェイクニュースだという断定はせいぜい予想か願望か、LITERAと同レベルの話でしかないよね。
確かに一貫してない所はあるが、上にあげたLITERAの記事がほぼ確実に事実ではないし、事実と考えるに足る証拠を持っていないでしょう。フェイクニュースと責任をもって言うには明確に検証して事実でない事を示さなければいけないかもしれないが、マスメディアの人間でなければ現実的ではないしそんな事をしなくても9割9分フェイクニュースだとは言える。もちろん、適当な放言がたまたま事実と合致する事もあるしその場合フェイクニュースではないかもしれないが、そんな事を検証する事はまずできない。結局、どこまで行ってもその通り予想にしかならないわけで、仮にマスメディアが動かなければどんなフェイクニュースも「まだ検証されていない疑惑」で終わってしまう。そこがフェイクニュース議論の難しい所なわけだ。
例えば「火星の地下10kmに巨大都市があると分かった」とかはもしかするとたまたま事実かも知れないから厳密にはフェイクニュースだとは言えないでしょ。誰も調べられないんだから。もちろん「NASAが発表」と書いたならフェイクニュースだけど「事情通によると探査衛星の写真には掘削現場のような場所があってそのようなものが存在する可能性も否定できない」「だから巨大都市がある」ってなら嘘はついてないからフェイクニュースだとは言えない。例えばこの「事情通」を「NASA関係者」に置き換えたらまず嘘だろうけど、だからと言って全員に聞き取りなんてできないから誰もフェイクニュースだとは言えないよね。でもまぁフェイクニュースだよね。LITERAの記事はそういう事よ。だからフェイクニュースと言いたいけど言い切れないが、まぁ言ってもいいかなって感じでああいう書き方になった。
ほぼフェイクニュースとまで行かずとも、そういう検証不可能なニュースってのは普通にあって、「政府関係者によると」「与党幹部によると」「記者が目撃した」とかは嘘でも誰も証明できない場合が多い。フェイクニュースを「事実に反すると明言し得る嘘ニュース」と定義すると、マスメディアがその手の記事を捏造し放題って事になるのよね。で捏造してるのがLITERA!なわけだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
netgeekはゴミだが (スコア:-1)
Buzzfeedも相当キモイ
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
右のnetgeekに対応するのは、左のLITERAだと思う。
最近この手の増えたよね。
Buzzfeedもそうだが、ビジネスジャーナルとか、とにかく記事で「ネトウヨ」とか「パヨク」とか書いてネットを意識してる感じ。
ハフポストも同じような扱いを受ける事もあるが、あれは割とマシだと思う。
独自取材少な目のブログメディアだし少しタイプが違うが。
とはいえ、独自記事で見当違いな事言ってる事は結構ある。
昔からある酷いのは日刊ビジネスとか某元記者が社長になった週刊金曜日とか。
正直、この手の中でnetgeekは特に酷いとは言えない。
ただ、事実報道としてではなくて新しい意見の顕在化(大抵は2chとかで既にある意見が多い)や問題提起として見るとある程度有用だとは思う。
ある種の意見は実際に身の危険につながる事があり、それがメディアで長期間タブー視されることもある(例:確認・糾弾)。
その意味で発言者を隠すのも有用。
まぁともかく、とりあえずnetgeek他上にあげたようなサイトは単純に事実として信じない事だね。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
netgeekはもはや庇えない、救えないのが目に見えたから「どっちもどっち」論を語っているが、BuzzfeedやLITERAあたりと同列に扱っている時点で完全に「右」の人ですね。
netgeekと肩を並べてるのはanonymous-postやDAPPIでしょう。
いずれも運営者の身元が非公開になっていて、デマやフェイクニュースの温床。
少なくとも運営者が誰なのか公開されているネットメディアは、デマ記事を書いて誰かに損害を与えたら訴訟も避けられないので可能な限りは記事に責任を持っています。
そうではない匿名メディアは責任を負うことを放棄し、ひたすらシェア数を稼ぐことで金儲けを狙っているので、そういうシェアされやすいセンセーショナルな記事になりやすいです。
Re: (スコア:1, 荒らし)
netgeek と Buzzfeedは、同レベルのフェイクサイトだろ。
LITERA のフェイクっぷりと対応できるのは ムーぐらいだから格が違う。
Re: (スコア:0)
netgeekのフェイクニュースは腐るほど挙げられるが、LITERAのフェイク記事って例えばどれよ?
3つ挙げてみな。
間違いなくフェイクだといえる記事を3つ挙げられたら、君の意見と君にプラスモデレートしたやつが正しいと認めてあげよう。
LITERAは誤報をしたことはあるが、謝罪して記事を撤回・削除してたがな。
Re: (スコア:1)
とりあえず、現時点のLITERA頭から3記事(特集記事から)。
『報ステ』小川彩佳の降板原因は富川アナとの不仲でも嵐・櫻井との破局でもない! 本質はテレ朝の政権批判潰しだ [lite-ra.com]
とりあえず文章読んでフェイクないしは根拠のない報道だと言い切れるのはこれくらいかな。
後は素性の知れない関係者の発言(検証不可能)・推測・感想文のオンパレード。
それらはフェイクニュースだとは断言できないが、少なくとも証言は疑わしい。
そもそも記事タイトルがフェイクニュースだと言えるね。
まず事実ではないが、事実だとしてもそう断定する根拠を持っていない。
Re:netgeekはゴミだが (スコア:0)
別ACだが、「フェイクニュース」の定義がコメント内でブレてないか?
> とりあえず文章読んでフェイクないしは根拠のない報道だと言い切れるのはこれくらいかな。
> 後は素性の知れない関係者の発言(検証不可能)・推測・感想文のオンパレード。
> それらはフェイクニュースだとは断言できないが、少なくとも証言は疑わしい。
まず「フェイクニュース ≠ 根拠のない報道」と、2度に渡って書いている。
ここでの意味は「事実に反すると明言し得る嘘ニュース」くらいで良い?
ところがそれより後のコメントだと、
> そもそも記事タイトルがフェイクニュースだと言えるね。
> まず事実ではないが、事実だとしてもそう断定する根拠を持っていない。
「フェイクニュース = 根拠のない記事」になっている。
> この記事は2ページ目以降再録。ほとんどが感想文で、放送内容の録画データは手元にないので何とも言えない。
(フェイクか否かについて触れていない。)
> 意見広告が原因ってのはフェイクニュースだろう。(中略) 断言しているが当然断言しうる根拠はない。
「フェイクニュース = 根拠のない記事」になっている。
> 根拠のない断言。フェイクニュースだね。
「フェイクニュース = 根拠のない記事」になっている。
んで結論まで行くと、
> 目についた4記事中3記事がフェイクニュースまたは十分な根拠がなしに断定している内容を含む。
> 後者もまぁフェイクニュースだろう。
と、また「フェイクニュース ≠ 根拠のない報道」に戻ってる。
そもそもキミの指摘では
・ 事実に反するよ!デマ流すなよ!
ということは言えていない(担保されていない)。
たぶん
・ 根拠の薄いこと言うな!それはデマと同じだよ!
と言いたいのだろうしそのこと自体は大事なんだけど、
ただキミ定義の
「フェイクニュース = 事実に反すると明言し得る嘘ニュース ≠ 根拠のない報道」
の方を採るとするならば、上の記事がフェイクニュースだという断定はせいぜい予想か願望か、
LITERAと同レベルの話でしかないよね。
Re:netgeekはゴミだが (スコア:1)
確かに一貫してない所はあるが、上にあげたLITERAの記事がほぼ確実に事実ではないし、事実と考えるに足る証拠を持っていないでしょう。
フェイクニュースと責任をもって言うには明確に検証して事実でない事を示さなければいけないかもしれないが、マスメディアの人間でなければ現実的ではないしそんな事をしなくても9割9分フェイクニュースだとは言える。
もちろん、適当な放言がたまたま事実と合致する事もあるしその場合フェイクニュースではないかもしれないが、そんな事を検証する事はまずできない。
結局、どこまで行ってもその通り予想にしかならないわけで、仮にマスメディアが動かなければどんなフェイクニュースも「まだ検証されていない疑惑」で終わってしまう。
そこがフェイクニュース議論の難しい所なわけだ。
例えば「火星の地下10kmに巨大都市があると分かった」とかはもしかするとたまたま事実かも知れないから厳密にはフェイクニュースだとは言えないでしょ。誰も調べられないんだから。
もちろん「NASAが発表」と書いたならフェイクニュースだけど「事情通によると探査衛星の写真には掘削現場のような場所があってそのようなものが存在する可能性も否定できない」「だから巨大都市がある」ってなら嘘はついてないからフェイクニュースだとは言えない。
例えばこの「事情通」を「NASA関係者」に置き換えたらまず嘘だろうけど、だからと言って全員に聞き取りなんてできないから誰もフェイクニュースだとは言えないよね。
でもまぁフェイクニュースだよね。
LITERAの記事はそういう事よ。
だからフェイクニュースと言いたいけど言い切れないが、まぁ言ってもいいかなって感じでああいう書き方になった。
ほぼフェイクニュースとまで行かずとも、そういう検証不可能なニュースってのは普通にあって、
「政府関係者によると」「与党幹部によると」「記者が目撃した」とかは嘘でも誰も証明できない場合が多い。
フェイクニュースを「事実に反すると明言し得る嘘ニュース」と定義すると、マスメディアがその手の記事を捏造し放題って事になるのよね。
で捏造してるのがLITERA!なわけだ。