アカウント名:
パスワード:
数十年先のことも見据えつつ生きなければいけない世代と、10年後のことも考える必要がない世代では当然需要が違う。
将来が不要な世代を中心に制度設計してしまうと進化は止まるので、ある程度のところで無視する必要がある。
ある程度、ってどのくらいの人数の事？日本だと70歳以上でも2600万人、人口の2割超えてるんだけど。
20年ぐらいすれば、高齢者も新技術使えるようになるんだから、20年先のこと考えるんだったら、今使えないって層は切り捨てて良い。20年経ったら今の新技術使える人が高齢者になってるって意味ね。
その時には、今の技術は古い技術とされて使えなくなってるんじゃないですか お前らどうせ10年後には死ぬんだろ?w とか将来の高齢者に馬鹿にされながら
目や耳が悪くなったり、今できることができなくなったりは考えられない？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
高齢者を基準にして考えると進化は進まない (スコア:0)
数十年先のことも見据えつつ生きなければいけない世代と、10年後のことも考える必要がない世代では当然需要が違う。
将来が不要な世代を中心に制度設計してしまうと進化は止まるので、ある程度のところで無視する必要がある。
Re: (スコア:0)
ある程度、ってどのくらいの人数の事？
日本だと70歳以上でも2600万人、人口の2割超えてるんだけど。
Re:高齢者を基準にして考えると進化は進まない (スコア:0)
20年ぐらいすれば、高齢者も新技術使えるようになるんだから、20年先のこと考えるんだったら、
今使えないって層は切り捨てて良い。
20年経ったら今の新技術使える人が高齢者になってるって意味ね。
Re: (スコア:0)
その時には、今の技術は古い技術とされて使えなくなってるんじゃないですか
お前らどうせ10年後には死ぬんだろ?w とか将来の高齢者に馬鹿にされながら
Re: (スコア:0)
目や耳が悪くなったり、今できることができなくなったりは考えられない？