アカウント名:
パスワード:
SeaMonkeyとFirefoxに対し、Geckoのバージョンが同じ場合に、異なるCSSを適用する理由を合理的に説明できない。
「Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0」などというグロテスクな歴史的経緯の産物の解釈に「合理的」な説明を求めるとは正気ですか?
今回の場合、UA全体を解釈する必要はありませんね。SeaMonkey 2.49.4のUAに含まれる「Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4」をFirefox 2.49.4ではなくFirefox 52.0と判定すればよいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
どこに新規性が? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
SeaMonkeyとFirefoxに対し、Geckoのバージョンが同じ場合に、異なるCSSを適用する理由を合理的に説明できない。
Re:どこに新規性が? (スコア:0)
「Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0」などという
グロテスクな歴史的経緯の産物の解釈に「合理的」な説明を求めるとは正気ですか?
Re: (スコア:0)
今回の場合、UA全体を解釈する必要はありませんね。
SeaMonkey 2.49.4のUAに含まれる「Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4」を
Firefox 2.49.4ではなくFirefox 52.0と判定すればよいです。
Re: (スコア:0)