パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スマホやタブレットの普及でWikipediaへの貢献者が減少」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    「ルールがっつり覚えてから執筆しろ、さもなくば本筋に関わらない表記やルール違反をネチネチ指摘してマウント取られるのも覚悟しとけ」みたいな場所、マゾでもない限り寄りつかないでしょ。

    • by Anonymous Coward

      ただの「転記作業員募集」だもん
      線引きが難しいのは分かるけど、内容の引用元とか書かないとリジェクトされるし
      現時点で情報がパブリックになってないけど、真実かつ重要な情報ってのもあるだろうに

      • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 21時41分 (#3550006)

        Wikipediaの方針として「内容がパブリックでないけど真実かつ重要な情報」は掲載対象外なのでそりゃ消されますわ。
        匿名ユーザーが編集するWikiというスタイルでは、「内容がパブリックでない」話は「真実かつ重要な情報」なのか「嘘八百のデタラメ」なのか判断しようがないもの。
        そういうのは、Wikiじゃない百科事典に出稿しないと。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 22時48分 (#3550054)

          昔のwikipedia
          「ネット上の情報なんて信用ならんからネット上ソースなら削除だ!
           しかしどこにあるかわからないが書籍名をソースにしておけば問題なし」

          今のwikipedia
          「ネット上に公開されていない情報なんて信用ならん!そうじゃないなら削除だ!」

          そんなブレブレの方針で行動されても「じゃあ手伝おうか」ってならん
          論文や書籍ソースに書き込んでも削除されるってアホか

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          内容がパブリックな情報からロジカルに導ける内容でもリジェクトされたからなぁ。
          2つの論文を引用して導き出せる結論書くのはだめらしい。
          (A=Bを証明した論文と、B=Cを証明した論文をソースに、Aの記事に「Cと同じ事象」だと書いたらリジェクトされた)

          • by Anonymous Coward

            そういう独自研究はおよびではない

          • by Anonymous Coward

            一般常識に属するようなことならともかく、論文を引用して導くのであれば専門的な知見が必要だし、それはどうやっても検証が必要な(独自)研究にしかならないのだ
            A=Cという論文を探してきて張りたまえ
            そういう論文がないのなら、本物の専門家の間ではA=Cとはみなされていない可能性が高い

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...