アカウント名:
パスワード:
効率がいいかどうかだけじゃなく必要な水準に達するかどうかが重要ですが、そこはどうなんでしょう？85％でいいの？
みんな読んでない元論文つて実はこんな内容なんだよ、って解説記事のトピックで、元論文どころか解説記事すら読まないコメントが湧くのは皮肉がきいてて実にいい。
必要な水準ってのが何を指してるのか分からんけど、コスト度外視でやりたいんなら必要なproportion of all problem foundに達するまでnumber of evaluationを増やせばいいだけ。元論文に、必要な材料は全部揃ってる。どうせ読まないだろうけど。
>どうせ読まないだろうけど。
読んでるオレサマサイコーっすね
読むアホに読まぬアホ同じアホなら……？
同じアホなら読まないほうが賢い気がしてしまったｗ
読んで理解できないのなら、読まない方が時間を無駄にしなくて済む。
他に解説してくれる人がいるのであれば、読まずにその人に聞いたほうが時間を無駄にしなくて済むかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
85％でいいんですか？ (スコア:0)
効率がいいかどうかだけじゃなく必要な水準に達するかどうかが重要ですが、
そこはどうなんでしょう？85％でいいの？
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
みんな読んでない元論文つて実はこんな内容なんだよ、って解説記事のトピックで、元論文どころか解説記事すら読まないコメントが湧くのは皮肉がきいてて実にいい。
必要な水準ってのが何を指してるのか分からんけど、コスト度外視でやりたいんなら必要なproportion of all problem foundに達するまでnumber of evaluationを増やせばいいだけ。元論文に、必要な材料は全部揃ってる。どうせ読まないだろうけど。
Re: (スコア:-1)
>どうせ読まないだろうけど。
読んでるオレサマサイコーっすね
Re: (スコア:0)
読むアホに読まぬアホ
同じアホなら……？
Re:85％でいいんですか？ (スコア:0)
同じアホなら読まないほうが賢い気がしてしまったｗ
Re: (スコア:0)
読んで理解できないのなら、読まない方が時間を無駄にしなくて済む。
他に解説してくれる人がいるのであれば、読まずに
その人に聞いたほうが時間を無駄にしなくて済むかもしれない。