アカウント名:
パスワード:
NewsGuardが信頼に値する情報を掲載しているかどうかを表示する機能の搭載が待たれますね。
同じ事思った。評価の根拠を具体的に示さないと果てしなく誤魔化せるからな。
>例えば、ロシアのニュースサイトRTについては、「要注意：このウェブサイトは全体的に、正確性と説明責任について基本的な水準を維持していない」との評価だった。>ここで「the full Nutrition label（成分表示ラベル全文）」をタップすると、さらに詳しい情報がわかる
バカじゃないの。その「詳しい情報」とやらも信頼性の担保がないだろ。堂々巡りなんだよ、これ。
離乳食しか食べられません！ という意見を表明されても
>離乳食しか食べられません！全然違うと思うが。あえて食べ物の例えで言うなら、これは「信頼できる生産者が作りました」と書いてあるだけでは信用でき(るかどうかわから)ないので、その生産者を食べる側が評価できる情報をくれと言ってるだけ。
生産者が食われちゃうの？
> 信用できないので、
さっさと信用という考え方を捨てろよ。「ある新聞社は何%偏向しているから何%まで無条件に事実と認めてよい」なんて話はない。人は必ず"偏向"しているだけではなく誤認をする。錯誤もする。事実は変わらないが解釈も文脈も変わる。
安全に迎合できる、鵜呑みにしてもよいニュースをくれ、というのならそれはまさに親が加工して与える「離乳食」が欲しいということだろう。これを甘えだと切って捨てるのは危険だと俺は思うが、その先にあるのが全体主義プロパガンダであり二分間憎悪だということは変わらん。
そんな高二病的なニヒリズムを披露されてもな
お前は格付けを信用できるといっているのか、信用できないといっているのか。言っていることむちゃくちゃだぞ。もっともそれさえも理解出来ていないようだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
次は (スコア:0)
NewsGuardが信頼に値する情報を掲載しているかどうかを表示する機能の搭載が待たれますね。
Re: (スコア:0)
同じ事思った。
評価の根拠を具体的に示さないと果てしなく誤魔化せるからな。
Re: (スコア:0)
>例えば、ロシアのニュースサイトRTについては、「要注意：このウェブサイトは全体的に、正確性と説明責任について基本的な水準を維持していない」との評価だった。
>ここで「the full Nutrition label（成分表示ラベル全文）」をタップすると、さらに詳しい情報がわかる
Re: (スコア:0)
バカじゃないの。
その「詳しい情報」とやらも信頼性の担保がないだろ。
堂々巡りなんだよ、これ。
Re:次は (スコア:0)
離乳食しか食べられません！ という意見を表明されても
Re: (スコア:0)
>離乳食しか食べられません！
全然違うと思うが。
あえて食べ物の例えで言うなら、これは「信頼できる生産者が作りました」と書いてあるだけでは信用でき(るかどうかわから)ないので、その生産者を食べる側が評価できる情報をくれと言ってるだけ。
Re: (スコア:0)
生産者が食われちゃうの？
Re: (スコア:0)
> 信用できないので、
さっさと信用という考え方を捨てろよ。「ある新聞社は何%偏向しているから何%まで無条件に事実と認めてよい」なんて話はない。
人は必ず"偏向"しているだけではなく誤認をする。錯誤もする。事実は変わらないが解釈も文脈も変わる。
安全に迎合できる、鵜呑みにしてもよいニュースをくれ、というのならそれはまさに親が加工して与える「離乳食」が欲しいということだろう。
これを甘えだと切って捨てるのは危険だと俺は思うが、その先にあるのが全体主義プロパガンダであり二分間憎悪だということは変わらん。
Re: (スコア:0)
そんな高二病的なニヒリズムを披露されてもな
Re: (スコア:0)
お前は格付けを信用できるといっているのか、信用できないといっているのか。
言っていることむちゃくちゃだぞ。
もっともそれさえも理解出来ていないようだが。