アカウント名:
パスワード:
この認識をもっと浸透させていきたい。
というか、法人はともかく個人でセキュリティ製品の別途導入なんて必要ない。
こういう横着した極論レッテルが、まともな主張の足を引っ張ってんだよな
いや、可用性まで考えたらあながち間違いでもない気がする。一昔前（Win98～XP世代）は兎も角、いまはセキュリティソフトが本当に危険な何かを検知してブロックしてくれる回数より、誤爆ブロックやセキュリティソフト起因のトラブルの回数が圧倒的に多い。むしろ、ここ３年間は、セキュリティソフトの正常な（ブロックすべきものの）ブロックなんて０回だし。
誤爆で勝手に削除するし除外設定がまともに使えないような
未だ経験したことが無いので、具体的に何で発生したのか教えてください。確かめてみたいです。
システムぶっ壊すのはノートンやウイルスバスターでよく聞くけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
Microsoft以外のセキュリティ製品は有害 (スコア:4, 参考になる)
この認識をもっと浸透させていきたい。
というか、法人はともかく個人でセキュリティ製品の別途導入なんて必要ない。
Re: (スコア:-1)
こういう横着した極論レッテルが、まともな主張の足を引っ張ってんだよな
Re:Microsoft以外のセキュリティ製品は有害 (スコア:0)
いや、可用性まで考えたらあながち間違いでもない気がする。
一昔前（Win98～XP世代）は兎も角、いまはセキュリティソフトが本当に危険な何かを検知してブロックしてくれる回数より、誤爆ブロックやセキュリティソフト起因のトラブルの回数が圧倒的に多い。
むしろ、ここ３年間は、セキュリティソフトの正常な（ブロックすべきものの）ブロックなんて０回だし。
Re:Microsoft以外のセキュリティ製品は有害 (スコア:1)
誤爆で勝手に削除するし除外設定がまともに使えないような
未だ経験したことが無いので、具体的に何で発生したのか教えてください。
確かめてみたいです。
Re: (スコア:0)
システムぶっ壊すのはノートンやウイルスバスターでよく聞くけど