アカウント名:
パスワード:
よもや訴訟を起こすこと自体が余計な判例を重ねる結果になろうとは…よしてくれマジで…
???是非の判断をしてないのに何の判例になるの?
棄却も立派な判例ですよ
公式な記録として残るので今後同じ理由で裁判起こすと今回の判例に従って即棄却になる可能性が出てきます
ただ今回はブロッキングしてないのにブロッキングするのは違法だという主張なので棄却されて当然です
実害はないと思います
>ただ今回はブロッキングしてないのにブロッキングするのは違法だという主張
違うでしょ。「NTTはブロッキングしてた」から「ブロッキングは違法と主張した」「訴訟をおこされてからＮＴＴはブロッキングを一時停止した（将来もしないとは言っていない）」
訴訟を起こされた時点ではやってたんだから、通信の秘密の侵害行為にあたるか、将来もやらせるのかやらせないのか裁判所は判断するべきだったと思う
NTTはブロッキングしたわけではなく、「準備ができ次第行う」と発表した(4月23日)のですよ？
で、契約上、ブロッキングを許容する約款がないことを理由に訴訟が行われ(4月26日、6月21日に第一回口頭弁論)、
その後、8月ごろ、NTTは「ブロッキングの予定はない」とし(一方で、今後配信サイトが復活した場合は対処するとは公言している)、裁判所としては、ブロッキングの対象がなく、ブロッキングをする予定もないから、訴訟を棄却していると。
この訴訟自体は、NTTがブロッキングを実際に行うのを阻止した可能性はあるため、意義はあると思いますが、ブロッキングに対する訴訟の判例としては、毒にも薬にもならないのではないかと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
悪判例の巣窟 (スコア:0)
よもや訴訟を起こすこと自体が余計な判例を重ねる結果になろうとは…
よしてくれマジで…
Re: (スコア:0)
???
是非の判断をしてないのに何の判例になるの?
Re: (スコア:0)
棄却も立派な判例ですよ
公式な記録として残るので
今後同じ理由で裁判起こすと今回の判例に従って即棄却になる可能性が出てきます
ただ今回はブロッキングしてないのに
ブロッキングするのは違法だという主張なので
棄却されて当然です
実害はないと思います
Re: (スコア:-1)
>ただ今回はブロッキングしてないのにブロッキングするのは違法だという主張
違うでしょ。
「NTTはブロッキングしてた」から「ブロッキングは違法と主張した」
「訴訟をおこされてからＮＴＴはブロッキングを一時停止した（将来もしないとは言っていない）」
訴訟を起こされた時点ではやってたんだから、通信の秘密の侵害行為にあたるか、将来もやらせるのかやらせないのか
裁判所は判断するべきだったと思う
Re:悪判例の巣窟 (スコア:0)
NTTはブロッキングしたわけではなく、
「準備ができ次第行う」と発表した(4月23日)のですよ？
で、契約上、ブロッキングを許容する約款がないことを理由に
訴訟が行われ(4月26日、6月21日に第一回口頭弁論)、
その後、8月ごろ、NTTは「ブロッキングの予定はない」とし
(一方で、今後配信サイトが復活した場合は対処するとは公言している)、
裁判所としては、ブロッキングの対象がなく、ブロッキングをする予定もないから、
訴訟を棄却していると。
この訴訟自体は、NTTがブロッキングを実際に行うのを阻止した可能性はあるため、
意義はあると思いますが、ブロッキングに対する訴訟の判例としては、
毒にも薬にもならないのではないかと