アカウント名:
パスワード:
よもや訴訟を起こすこと自体が余計な判例を重ねる結果になろうとは…よしてくれマジで…
???是非の判断をしてないのに何の判例になるの?
棄却も立派な判例ですよ
公式な記録として残るので今後同じ理由で裁判起こすと今回の判例に従って即棄却になる可能性が出てきます
ただ今回はブロッキングしてないのにブロッキングするのは違法だという主張なので棄却されて当然です
実害はないと思います
これ判断していないよ。単純に既に原告の主張する損害は存在しないので、権利の回復を求める事自体が無意味になっているって意味ですよ。
いわゆる原告不適格ってやつですよね.
日本だと一般的抽象的な利益で裁判が起こせないから,被害が起きてから補償が事後的になっちゃうやつ.
>「NTTはブロッキングしてた」まじで?
>「訴訟をおこされてからNTTはブロッキングを一時停止した」本当?
>訴訟を起こされた時点ではやってた嘘でしょ?
こういう事実確認をしない馬鹿がしたり顔で語ってるのは失笑物ですね
こういう事実確認をしない馬鹿をしたり顔で失笑してるのはつまらないですね
NTTはブロッキングしたわけではなく、「準備ができ次第行う」と発表した(4月23日)のですよ?
で、契約上、ブロッキングを許容する約款がないことを理由に訴訟が行われ(4月26日、6月21日に第一回口頭弁論)、
その後、8月ごろ、NTTは「ブロッキングの予定はない」とし(一方で、今後配信サイトが復活した場合は対処するとは公言している)、裁判所としては、ブロッキングの対象がなく、ブロッキングをする予定もないから、訴訟を棄却していると。
この訴訟自体は、NTTがブロッキングを実際に行うのを阻止した可能性はあるため、意義はあると思いますが、ブロッキングに対する訴訟の判例としては、毒にも薬にもならないのではないかと
時期に、一部の人間しか知りえないすごい証拠を出してくるに違いない。これは楽しみ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
悪判例の巣窟 (スコア:0)
よもや訴訟を起こすこと自体が余計な判例を重ねる結果になろうとは…
よしてくれマジで…
Re:悪判例の巣窟 (スコア:0)
???
是非の判断をしてないのに何の判例になるの?
Re: (スコア:0)
棄却も立派な判例ですよ
公式な記録として残るので
今後同じ理由で裁判起こすと今回の判例に従って即棄却になる可能性が出てきます
ただ今回はブロッキングしてないのに
ブロッキングするのは違法だという主張なので
棄却されて当然です
実害はないと思います
Re: (スコア:0)
これ判断していないよ。
単純に既に原告の主張する損害は存在しないので、権利の回復を求める事自体が無意味になっているって意味ですよ。
Re: (スコア:0)
いわゆる原告不適格ってやつですよね.
日本だと一般的抽象的な利益で裁判が起こせないから,被害が起きてから補償が事後的になっちゃうやつ.
Re: (スコア:0)
>「NTTはブロッキングしてた」
まじで?
>「訴訟をおこされてからNTTはブロッキングを一時停止した」
本当?
>訴訟を起こされた時点ではやってた
嘘でしょ?
Re: (スコア:0)
こういう事実確認をしない馬鹿がしたり顔で語ってるのは失笑物ですね
Re: (スコア:0)
こういう事実確認をしない馬鹿をしたり顔で失笑してるのはつまらないですね
Re: (スコア:0)
NTTはブロッキングしたわけではなく、
「準備ができ次第行う」と発表した(4月23日)のですよ?
で、契約上、ブロッキングを許容する約款がないことを理由に
訴訟が行われ(4月26日、6月21日に第一回口頭弁論)、
その後、8月ごろ、NTTは「ブロッキングの予定はない」とし
(一方で、今後配信サイトが復活した場合は対処するとは公言している)、
裁判所としては、ブロッキングの対象がなく、ブロッキングをする予定もないから、
訴訟を棄却していると。
この訴訟自体は、NTTがブロッキングを実際に行うのを阻止した可能性はあるため、
意義はあると思いますが、ブロッキングに対する訴訟の判例としては、
毒にも薬にもならないのではないかと
Re: (スコア:0)
時期に、一部の人間しか知りえないすごい証拠を出してくるに違いない。
これは楽しみ。