アカウント名:
パスワード:
市によると、二月下旬にシステム業者が改修作業を実施。この時に誤って設定された検針器があり、検針受託事業者の作業員が今月十五~十八日に行った検針で、日野町の一部を含む一万二千九百七十九戸で、検針票に口座振替予定日が「1年5月7日」「1年5月31日」と表記されたが、そのまま投函(とうかん)した。五月に新元号の元年になるため実質的には「1年」で間違いないが、新元号になる前に発行される検針票には、五月以降のことでも「31年」と表記する決まりだった。
五月に新元号の元年になるため実質的には「1年」で間違いないとか言ってるのが凄い。平成31年とか昭和64年
いや、新元号に切り替わった5月以降の日付についてなので、「1年」で間違いではない。ただし、元号切り替え前に発行される通知では、5月以降の日付でも「31年」と表記する仕様だったようだ。その不具合を修正しようと作業中にやらかした
>「1年」で間違いではない。間違いではないのかもしれないが、元号表記するっていうなら「㋿元年」じゃないの?
正しくはもちろんそうだけど、だから「実質的には」間違いではない、としてるんでしょう。
ちなみに、市のお知らせには「誤りがありました」と書いてあるだけなので、「実質的に間違いではない」を市が取材に対して言ったのか、記者が思って書いたことなのかはわからない。http://www.city.koka.lg.jp/12698.htm [koka.lg.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
これは酷い (スコア:0, 興味深い)
市によると、二月下旬にシステム業者が改修作業を実施。この時に誤って設定された検針器があり、検針受託事業者の作業員が今月十五~十八日に行った検針で、日野町の一部を含む一万二千九百七十九戸で、検針票に口座振替予定日が「1年5月7日」「1年5月31日」と表記されたが、そのまま投函(とうかん)した。五月に新元号の元年になるため実質的には「1年」で間違いないが、新元号になる前に発行される検針票には、五月以降のことでも「31年」と表記する決まりだった。
五月に新元号の元年になるため実質的には「1年」で間違いないとか言ってるのが凄い。
平成31年とか昭和64年
Re: (スコア:0)
いや、新元号に切り替わった5月以降の日付についてなので、「1年」で間違いではない。
ただし、元号切り替え前に発行される通知では、5月以降の日付でも「31年」と表記する仕様だったようだ。
その不具合を修正しようと作業中にやらかした
Re:これは酷い (スコア:0)
>「1年」で間違いではない。
間違いではないのかもしれないが、元号表記するっていうなら「㋿元年」じゃないの?
Re: (スコア:0)
正しくはもちろんそうだけど、だから「実質的には」間違いではない、としてるんでしょう。
ちなみに、市のお知らせには「誤りがありました」と書いてあるだけなので、「実質的に間違いではない」を市が取材に対して言ったのか、記者が思って書いたことなのかはわからない。
http://www.city.koka.lg.jp/12698.htm [koka.lg.jp]