アカウント名:
パスワード:
本来期待される「和暦が「1」だった場合に「元」に変換する処理」より「和暦の1の位が「1」だった場合に「元」に変換する」の処理の方が面倒くさそうなんだけど?(それも 31年→元年 ではなくて、 31年→3元年 なんて・・・)なんで、あえて面倒くさい処理にしたんだろう?
実は、「1を全て「元」に変換する」処理だったんではないだろうかと邪推してしまう。
つまり元元年の可能性もあったと!?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
面倒くさくない? (スコア:0)
本来期待される「和暦が「1」だった場合に「元」に変換する処理」より
「和暦の1の位が「1」だった場合に「元」に変換する」の処理の方が面倒くさそうなんだけど?
(それも 31年→元年 ではなくて、 31年→3元年 なんて・・・)
なんで、あえて面倒くさい処理にしたんだろう?
実は、「1を全て「元」に変換する」処理だったんではないだろうかと邪推してしまう。
Re:面倒くさくない? (スコア:0)
つまり元元年の可能性もあったと!?