アカウント名:
パスワード:
なんで今頃になって騒いでんの?
自分の情報を自分の知らないところで、リスト化されてたらびっくりする。Windowsの最近使ったファイルや、ブラウザの検索履歴なんかと同じ。
明細のメールの表示が違うってのとは違う話だよ。
> 自分の情報を自分の知らないところで、リスト化されてたらびっくりする。> Windowsの最近使ったファイルや、ブラウザの検索履歴なんかと同じ。
びっくりする,ってのはつまり想定外だから驚いたということです
毎日メールやパソコンを使っているのにその仕組みを理解してない.普段からブラウザやメールを使って自分の情報をネットに流している,第三者に情報を提供しまくっているということを肝に命じておくべきだと思います
> 第三者に情報を提供しまくっている
この部分についてですが、「第3者が情報を手に入れられる」ことと、「第3者がその情報を収集・利用する」ことは別であり、今回の話は後者に分類されます。
Googleって別に慈善団体じゃないし、情報を後生大事に溜め込みたい新興宗教でもないから。無償でサービスを提供するのは情報を集めて利用するためだ、ということぐらいは想像に難くないと思うけどなぁ。
というか、それでびっくりするぐらいなら、悪いこと言わないからネット上のサービス使うのやめたほうがいいよ。サービスの目的や情報提供するリスクを見積もれてないんじゃ、いつか酷い目に遭いかねない。
別ACなので私は別にびっくりはしてないんですが、「収集された個人情報の扱われ方はその個人が決定できるべきだ」という考え方はプライバシーにおいて重要な考え方で、例えばそれはEUのGDPRにも反映されており、慈善や宗教とは無関係の話題です。また、これは「リスク」に関する話題でもないので、リスクを見積もるというのは意味をなしません。
扱われ方を事前に提示してるのに、それを無視するか忘れて、いざ当初提示されてたように使われたら文句を言う、というのはGDPRとも異なる。ただのモンスタークレーマーの後だしジャンケン。
飼いならされてますなー
その通りなんだけど、Googleはそれを許諾した人の情報しか収集も利用もしてないよね。「自分の知らないところで」には全く当たらないんだけど。
情報の収集・利用を許可していても、その利用方法が(情報)プライバシー権に反する可能性があるのです。「可能性がある」というのはプライバシー権の境界が曖昧であることと、許諾の内容(例えば「UXの向上」)が曖昧であることに起因します。こういう状況では、サービスを提供する側もされる側も、事前にすべての可能性を知り得ないため、こういった衝突が起こるのです。
なので「『自分の知らないところで』には全く当たらない」というのは論点ではありません。
なぜ「リスト化されていること」に驚いているのに「情報の利用」について説教しているのか
個人的にはびっくりするって言っても「なんだと!」ではなく「びっくりしたなぁ」という程度(ニュアンス伝わるだろうか)
自分の情報を自分の知らないところで、リスト化されてたらびっくりする。
別にリスト化はしてないんじゃないかなぁ。 自分がリスト表示するページにアクセスしたから表示されただけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
Gmailで旅行や買い物の明細メールの表示が自動で変わるのは数年前からやってるでしょ (スコア:0)
なんで今頃になって騒いでんの?
Re:Gmailで旅行や買い物の明細メールの表示が自動で変わるのは数年前からやってるでしょ (スコア:0)
自分の情報を自分の知らないところで、リスト化されてたらびっくりする。
Windowsの最近使ったファイルや、ブラウザの検索履歴なんかと同じ。
明細のメールの表示が違うってのとは違う話だよ。
Re: (スコア:0)
> 自分の情報を自分の知らないところで、リスト化されてたらびっくりする。
> Windowsの最近使ったファイルや、ブラウザの検索履歴なんかと同じ。
びっくりする,ってのはつまり想定外だから驚いたということです
毎日メールやパソコンを使っているのにその仕組みを理解してない.
普段からブラウザやメールを使って自分の情報をネットに流している,第三者に情報を提供しまくっている
ということを肝に命じておくべきだと思います
Re: (スコア:0)
> 第三者に情報を提供しまくっている
この部分についてですが、「第3者が情報を手に入れられる」ことと、「第3者がその情報を収集・利用する」ことは別であり、今回の話は後者に分類されます。
Re: (スコア:0)
Googleって別に慈善団体じゃないし、情報を後生大事に溜め込みたい新興宗教でもないから。
無償でサービスを提供するのは情報を集めて利用するためだ、ということぐらいは想像に難くないと思うけどなぁ。
というか、それでびっくりするぐらいなら、悪いこと言わないからネット上のサービス使うのやめたほうがいいよ。
サービスの目的や情報提供するリスクを見積もれてないんじゃ、いつか酷い目に遭いかねない。
Re: (スコア:0)
別ACなので私は別にびっくりはしてないんですが、「収集された個人情報の扱われ方はその個人が決定できるべきだ」という考え方はプライバシーにおいて重要な考え方で、例えばそれはEUのGDPRにも反映されており、慈善や宗教とは無関係の話題です。また、これは「リスク」に関する話題でもないので、リスクを見積もるというのは意味をなしません。
Re: (スコア:0)
扱われ方を事前に提示してるのに、それを無視するか忘れて、いざ当初提示されてたように使われたら文句を言う、というのはGDPRとも異なる。ただのモンスタークレーマーの後だしジャンケン。
Re: (スコア:0)
飼いならされてますなー
Re: (スコア:0)
その通りなんだけど、Googleはそれを許諾した人の情報しか収集も利用もしてないよね。
「自分の知らないところで」には全く当たらないんだけど。
Re: (スコア:0)
情報の収集・利用を許可していても、その利用方法が(情報)プライバシー権に反する可能性があるのです。「可能性がある」というのはプライバシー権の境界が曖昧であることと、許諾の内容(例えば「UXの向上」)が曖昧であることに起因します。こういう状況では、サービスを提供する側もされる側も、事前にすべての可能性を知り得ないため、こういった衝突が起こるのです。
なので「『自分の知らないところで』には全く当たらない」というのは論点ではありません。
Re: (スコア:0)
なぜ「リスト化されていること」に驚いているのに「情報の利用」について説教しているのか
個人的にはびっくりするって言っても「なんだと!」ではなく「びっくりしたなぁ」という程度(ニュアンス伝わるだろうか)
Re: (スコア:0)
自分の情報を自分の知らないところで、リスト化されてたらびっくりする。
別にリスト化はしてないんじゃないかなぁ。
自分がリスト表示するページにアクセスしたから表示されただけで。