アカウント名:
パスワード:
不思議
武装の自由を妨げるのは違憲だな
>規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必要であるから、市民が武器を保有し、また携帯する権利は、これを侵してはならない。>— アメリカ合衆国憲法修正条項第2条
「憲法というのは国家を制限・掣肘し国民の権利を守るためのもの」という憲法のイロハのイを知っていれば「アメリカ連邦政府や州政府が武装の自由を制限しようとしたときにはじめて違憲となるだけで私企業の経済活動については憲法はなんら影響しない」ということがわかるわけです。皆さん憲法について知りましょう。私企業や個人を制限するのは法律です。
それは話が半分だね
私人間効力https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E4%BA%BA%E9%96%93%E5%8A%B9%E5%8A%9B [wikipedia.org]
間接効力説が通説ではあるけど、他の学説もある直接適用される場合もある
クラウドサービスを提供する会社が事実上の公的な団体だとされる可能性Second Amendment を根拠として、こういう契約を制限する法律が作られる可能性直接／間接に違憲であるとされる可能性はある
「これを違法とする新しい法律が出来るかもしれないから違憲」って理屈、おかしいと思わないのかね。
遅レス過ぎて誰も見てないと思うけど、そんな話はしていないレスもリンク先も読めてないのかな？
『憲法はなんら影響しない』という主張に対して、『いや理論上は影響あるよ』って話をしてる
それに違憲だとも言ってないんだがw『可能性』って、大事なことだから３回も書いたのに、どうしてそこを意図的に省くんだろう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
違法じゃないの? (スコア:0)
不思議
Re: (スコア:0)
武装の自由を妨げるのは違憲だな
>規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必要であるから、市民が武器を保有し、また携帯する権利は、これを侵してはならない。
>— アメリカ合衆国憲法修正条項第2条
違憲でもなんでもない (スコア:3, すばらしい洞察)
「憲法というのは国家を制限・掣肘し国民の権利を守るためのもの」という憲法のイロハのイを知っていれば
「アメリカ連邦政府や州政府が武装の自由を制限しようとしたときにはじめて違憲となるだけで私企業の経済活動については憲法はなんら影響しない」ということがわかるわけです。皆さん憲法について知りましょう。
私企業や個人を制限するのは法律です。
Re: (スコア:0, オフトピック)
それは話が半分だね
私人間効力
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E4%BA%BA%E9%96%93%E5%8A%B9%E5%8A%9B [wikipedia.org]
間接効力説が通説ではあるけど、他の学説もある
直接適用される場合もある
クラウドサービスを提供する会社が事実上の公的な団体だとされる可能性
Second Amendment を根拠として、こういう契約を制限する法律が作られる可能性
直接／間接に違憲であるとされる可能性はある
Re: (スコア:0)
「これを違法とする新しい法律が出来るかもしれないから違憲」って理屈、おかしいと思わないのかね。
Re:違憲でもなんでもない (スコア:0)
遅レス過ぎて誰も見てないと思うけど、そんな話はしていない
レスもリンク先も読めてないのかな？
『憲法はなんら影響しない』という主張に対して、『いや理論上は影響あるよ』って話をしてる
それに違憲だとも言ってないんだがw
『可能性』って、大事なことだから３回も書いたのに、どうしてそこを意図的に省くんだろう