「netgeek訴訟、原告らはWHOISデータベースの登録情報を秘匿する行為についても批判」記事へのコメント

hylomが手直ししたようだが

[Anonymous Coward]

Anonymous Coward [srad.jp]曰く、

WHOIS上で名前や住所、電話番号が空欄になっているのはあたかもGMOインターネットのようなドメイン名登録代行業者が正確な情報を提供していないことと関係あるかのような書きっぷり

とのことだが、弁護士ドットコムニュース [bengo4.com]を読む限りそのような書き方をしているようには見えない。

• 連絡先がレジストラ→Whois情報公開代行サービス

Re:

[Anonymous Coward]

> タレコミしたACの方が話を混同しているのではないか。

ACの方が混同してますよね。
GMOの「情報の発信者の情報は保有していない」という返答が、
ICANNの「登録者はフルネームや居住地、電話番号などの情報を提供しなければならない」
というルールに反しているのが批判されているわけです。

「GMOが」登録者の情報を「whoisで」公開していないこと自体は一般的に行われているし、問題ないです。
しかし、「登録者が」自身の情報を「GMOに」を提供していないことはICANNのルール違反です。
登録者もまずいし、未登録でも構わない運用をしていてこういう返答をしてしまうGMOもまずい。

Re:

[Anonymous Coward]

ここでいう「情報の発信者の情報」って「フルネームや居住地、電話番号」じゃなくて「IPアドレス」のことですよね？

ご指定いただいたドメイン名登録者情報しか保有しておらず、ご指定いただいた情報の発信者の情報は保有しておりません。

ということは、フルネームや居住地、電話番号などの情報は登録されていたんでしょうよ。ただし、それが架空か別人の情報だったので、発信者情報開示請求でコンパネにアクセスした際のIPアドレスを辿ろうとしたんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

> 発信者情報開示請求でコンパネにアクセスした際のIPアドレスを辿ろうとしたんじゃないの？

で、GMOがそれを拒否したと。
提供可能な筈のコンパネアクセス情報の提供も拒んだわけで、
原告側の請求に十分な根拠があるならば（netgeekは何度もデマ拡散してますから十分ありそう）、
「違法行為の隠れ蓑になっている」という指摘はもっともだし、
この記事のタレコミをしたAC氏の方が、何が問題視されているかを混同していたと。

Re:

[Anonymous Coward]

「違法行為の隠れ蓑になっている」という指摘はもっともだけど、その責任をレジストラに向けるのは筋違いじゃないかなぁ。

「殺害に使われた刃物を犯人に販売した！しかも防犯カメラの記録は保持していなかった！違法行為の隠れ蓑だ！」ってホームセンターを責めるようなもんだよね。相手が指名手配犯とかブツが銃器とかならともかくさ。

Re:hylomが手直ししたようだが

[Anonymous Coward]

はて？ホームセンターに情報の確認義務なんて無いだろ。

どっちかというと、薬局で危険物を購入する時には身元確認の義務が有るのだけど、
それを確認無しで売って居たってのに近いと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

はて？.bizのレジストラに身元確認の義務なんてないだろ。旅館業法で定める宿泊者名簿程度のモノだよ。