「Microsoft、メーカーの認定業者以外による機器の修理はセキュリティリスクにつながると主張」記事へのコメント

一理あるが

[Anonymous Coward]

メーカー自体ならセキュリティリスクが増さないってのは分かる。
メーカーが信頼できるかは分からんが、元々仕込んでればいい話なのでリスクは増えない。
今更Googleを信用できるか議論しても仕方ないが、更にリスクを増やすのは馬鹿だ、って話と似ている。

だが「認定業者」？
きちんと監視されガバナンスが成り立ってるならそうかもしれんが自社の修理部品を使う程度の条件で認定してるだけなんじゃないのか？
認定のハードルが低く99%の業者が認定を受けているなら残り1%はヤバい所だし、逆に全部監視カメラでチェックしてるくらい監視が強力なら信用できるだろうが、そんな例は稀だ

Re:一理あるが

[Anonymous Coward]

>きちんと監視されガバナンスが成り立ってるならそうかもしれんが自社の修理部品を使う程度の条件で認定してるだけなんじゃないのか？
まあセキュリティチップが云々って言って居るから、そこは確かに正式扱いとしての業者ではあるのだろう。
あとは危険性が確認出来れば認定業者ならメーカーのホワイトリストからメーカーの権限だけで外せるのでそこは安全性の担保になるとかではないかと。
致命的セキュリティ問題に対してブラックリストで管理するってのは根本的に無理だから、その点程度は理がある。