by
Anonymous Coward
on 2019年07月06日 23時07分
(#3647435)
> オンライン広告の出演に制限のかかる著名人
まずこれが誤訳というかわかりにくいしあんたも変なところで切ってる
> ... and had and the attention of a significant audience (over 30,000 followers at the time of the post), the ASA considered she was a “celebrity” for the purpose of rule 12.18 ...
閾が低すぎる (スコア:0)
活動家の皆さんは相互フォローで簡単に超えられるでしょ
Re:閾が低すぎる (スコア:0, 参考になる)
「オンライン広告の出演に制限のかかる著名人」ってのがイマイチよく分からんけど、
いわゆる著名人／有名人とは違うってことでしょ。
他の基準も、これと同じような話なんだと思うよ。
「特許庁、ロックバンド「ブラック・サバス」は日本で著名ではないと判断」 https://yro.srad.jp/story/18/11/03/0458232/ [yro.srad.jp]
の逆パターンかな 。法律用語に文句言われても。
Re:閾が低すぎる (スコア:1)
> オンライン広告の出演に制限のかかる著名人
まずこれが誤訳というかわかりにくいしあんたも変なところで切ってる
> ... and had and the attention of a significant audience (over 30,000 followers at the time of the post), the ASA considered she was a “celebrity” for the purpose of rule 12.18 ...
彼女はたくさん(30000人以上)フォロワーがいたので、ASAは彼女をルール12.18における"著名人"とみなしました
ルール12.18は見ていないが、著名人は医薬費の広告に出ちゃイカンとか書いてるんだろ
Re: (スコア:0)
解りにくい？
字面通り、著名人はオンライン広告の出演に制限かかってるってだけだろ。
薬は著名人のイメージで売るなってこと。この手の話はどこの国でもある。
薬に限らずイメージで広告しちゃいけないものってあります。
で、インフルエンサーとかいうのも著名人だろって話。
そしてその著名人か否かって閾値が問題にタレこみの話。
Re: (スコア:0)
やっぱりわかりにくいんだな
> 字面通り、著名人はオンライン広告の出演に制限かかってるってだけだろ。
事実としては正しいが、それは今回のニュースのトピックではない
> そしてその著名人か否かって閾値が問題にタレこみの話。
3万人フォロワーのいるこの人は、投稿内容(普段から広告的なポストをしている)とかも考えて、ルール12.18のセレブに該当するよね、ってだけ
閾値の話などしていない
俺もコピペさぼって悪かったが、ここ全文が大事
> The ASA noted the blogger regularly produced content across different social media platforms relati
Re: (スコア:0)
フォロワー3万人が独り歩きしたんだな
半フェイクニュースだ
どいつもこいつも煽りたがる馬鹿ばかりだ