アカウント名:
パスワード:
凄いね。。。
とりあえず誰かを訴えないと投資者から訴えられるからでは?
別に投資者がどうこうとか関係なく、google自身が民事訴訟起こせばアクセスできるかも って言ってるから訴訟しただけでしょ?
Googleがバックアップからのデータ復元窓口を用意するコストと、司法省からの指示でバックアップからデータを復元するのと、
どちらがコストが安く済むんだろう?
Google社内的には後者だろうけど、前者のための窓口を維持するコスト、依頼主の主張の正しさを計るコストを、社会に押し付けていると言えなくもないので、裁判では棄却して自社で窓口用意しろっていう判断になってほしいなぁ
コストだけの問題なのか?
「アカウント消しちゃったテヘ。復元してくださいサーセン」って連絡きてホイホイ復元できるか?アカウント消しちゃったのが真実としても(そもそもそうかどうかも)、「復元してください」と言っているのがちゃんと元の利用者と一致しているのか?そのための二段階認証もなくしているとしたら?
「こいつは元の利用者だ。」ってお墨付きを法廷でもらうのが手っ取り早い可能性もある
ホイホイ復元しちゃいけないから、申請者確認のためにコストを割く必要があるよね?お墨付きを行政に押し付けているのでは。
いやあ、あっちの世界だと、最終的に「自分を認証してもらう」のは社会保障番号でしょ?それ一般企業が収集していたらそれはそれで問題じゃない。
え?わからない?
>「こいつは元の利用者だ。」ってお墨付きを
これをホスト側・ユーザ側が「証明した!」って言っても誰も信じられない状態なら結局法廷問題になるでしょ?それとも法廷を信じられない?そう言っている?
アメリカの民事だから単に「双論あればちと法的判断を確認してみるか」って程度だろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
何でも訴訟したもんの勝ち (スコア:0)
凄いね。。。
Re: (スコア:0)
とりあえず誰かを訴えないと投資者から訴えられるからでは?
Re: (スコア:1)
別に投資者がどうこうとか関係なく、
google自身が民事訴訟起こせばアクセスできるかも って言ってるから訴訟しただけでしょ?
Re: (スコア:0)
Googleがバックアップからのデータ復元窓口を用意するコストと、
司法省からの指示でバックアップからデータを復元するのと、
どちらがコストが安く済むんだろう?
Google社内的には後者だろうけど、前者のための窓口を維持するコスト、
依頼主の主張の正しさを計るコストを、社会に押し付けていると言えなくもないので、
裁判では棄却して自社で窓口用意しろっていう判断になってほしいなぁ
Re: (スコア:2, 興味深い)
コストだけの問題なのか?
「アカウント消しちゃったテヘ。復元してくださいサーセン」って連絡きてホイホイ復元できるか?
アカウント消しちゃったのが真実としても(そもそもそうかどうかも)、
「復元してください」と言っているのがちゃんと元の利用者と一致しているのか?
そのための二段階認証もなくしているとしたら?
「こいつは元の利用者だ。」ってお墨付きを法廷でもらうのが手っ取り早い可能性もある
Re:何でも訴訟したもんの勝ち (スコア:0)
ホイホイ復元しちゃいけないから、申請者確認のためにコストを割く必要があるよね?
お墨付きを行政に押し付けているのでは。
Re:何でも訴訟したもんの勝ち (スコア:1)
# まああっちはなんでも裁判で決めるからなぁ
Re: (スコア:0)
いやあ、あっちの世界だと、最終的に「自分を認証してもらう」のは社会保障番号でしょ?
それ一般企業が収集していたらそれはそれで問題じゃない。
え?わからない?
Re: (スコア:0)
ホイホイ復元しちゃいけないから、申請者確認のためにコストを割く必要があるよね?
お墨付きを行政に押し付けているのでは。
>「こいつは元の利用者だ。」ってお墨付きを
これをホスト側・ユーザ側が「証明した!」って言っても誰も信じられない状態なら結局法廷問題になるでしょ?
それとも法廷を信じられない?そう言っている?
Re: (スコア:0)
アメリカの民事だから単に「双論あればちと法的判断を確認してみるか」って程度だろう。