アカウント名:
パスワード:
メモリとシーケンシャル比較されてもなぁどなたかDDR2-667のランダム覚えていらっしゃいますか?
# まぁRAMディスク並って思えばかなりイカしてるか
ROM/RAMのランダムアクセス遅延とシーケンシャルアクセス遅延は同じ値で、一般的にはその両方が満足すべき値をCASレイテンシと呼んでいます……
牧歌的には、あるROMかRAMの番地 0b1100 のデータが 0b1000 だとすると、電源ピンに3.3Vを供給しておいて、アドレスピンの A3, A2, A1, A0 に 1.5V, 1.5V, 0.3V, 0.3V を与えて CLK を 0.3V→1.5V と遷移させると、150nsほどかけて徐々にデータピンの D3, D2, D1, D0 が 2.6V, 0.1V, 0.1V, 0.1V になる、とかいうのがROMとかRAMとかいうデバイスです。もちろん、現代のRAMはこんなに単純明快ではないですけど……
それはCASレイテンシの話
シーケンシャルアクセスとランダムアクセスではバス帯域の利用効率が全く違います.
例えばバス幅が64bitsなら,シーケンシャルアクセスは一回で64bitsつまり8bytesアクセスできます.一方ランダムアクセスは1bytes単位でやっちゃうと一回で1bytesしかアクセスできませんこれだけで速度は1/8になります
その計算、シーケンシャルとランダムアクセスの遅延の差になにか関係あります?
元々スループットの話をしているところに、レイテンシの話を持ち出されても関係ない、ということですかね。
レイテンシの話をするなら、シーケンシャルだろうがPCIe接続でDRAMに及ぶはずもないし、そういう話はしてないような。そういう用途にはNVDIMMがあるので、そっちで比較すべきでしょうね。
1bitでやれば1/64か。ランダムアクセスで64倍以上時間がかかるとかDRAMはランダムアクセスするメモリとしては欠陥品ですね!!
# 最小アクセス単位以下でランダムアクセス性能測ってもなぁ……# そのサイズでランダムアクセスする特定アプリケーションの性能しか評価できんでしょそれ
xpで3GB超のメモリを裏技使ってramdiskにしてた頃の速度、ってことでしょうかねー。爆速だ…。
DDRメモリのモジュールの転送レートは、その名の通りデータ転送の最高速度なので、RASもCASも毎回ランダムでかつ一回の転送の内の1Byteしか使いませんと言ったら十分の一以下になると思う。
ランダムアクセスだと20%程度まで性能が落ちるケースがあるらしいから、DDR2-667で5,333MB/sだったら、x0.2で1,066MB/sくらいってことかな。
良く知らないけど
DDR3のマシンにJAVAで組んだプログラムで実験したを見つけた。プログラムがちゃんとできているかはわからないが、結果だけを見るとランダムアクセスはシーケンシャルアクセスと比較して15倍ほど遅いらしい。DDR2-667の5333が100%で、15倍遅い(1/15=6.66%)とすると351MBくらいか。
https://blogs.yahoo.co.jp/natto_heaven/29386079.html [yahoo.co.jp]
このスレッドの他ツリーに書いてあるけど、ランダムアクセスのブロックサイズがメモリバス幅を下回ると読んだデータ捨てる動作になるからそりゃ遅くなるよ。その記事は32bit幅だけど例えば1bit幅でアクセスして64倍も遅い!とか言われても知らんがなって感じだし、実際に読み込めているバス幅(場合によってはバス幅×モジュール数)程度は収まるブロックサイズで測るべきじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
う~んらんだむ (スコア:1)
メモリとシーケンシャル比較されてもなぁ
どなたかDDR2-667のランダム覚えていらっしゃいますか?
# まぁRAMディスク並って思えばかなりイカしてるか
Re:う~んらんだむ (スコア:2)
ROM/RAMのランダムアクセス遅延とシーケンシャルアクセス遅延は同じ値で、一般的にはその両方が満足すべき値をCASレイテンシと呼んでいます……
牧歌的には、あるROMかRAMの番地 0b1100 のデータが 0b1000 だとすると、電源ピンに3.3Vを供給しておいて、アドレスピンの A3, A2, A1, A0 に 1.5V, 1.5V, 0.3V, 0.3V を与えて CLK を 0.3V→1.5V と遷移させると、150nsほどかけて徐々にデータピンの D3, D2, D1, D0 が 2.6V, 0.1V, 0.1V, 0.1V になる、とかいうのがROMとかRAMとかいうデバイスです。もちろん、現代のRAMはこんなに単純明快ではないですけど……
Re:う~んらんだむ (スコア:1)
それはCASレイテンシの話
シーケンシャルアクセスとランダムアクセスではバス帯域の利用効率が全く違います.
例えばバス幅が64bitsなら,シーケンシャルアクセスは一回で64bitsつまり8bytesアクセスできます.
一方ランダムアクセスは1bytes単位でやっちゃうと一回で1bytesしかアクセスできません
これだけで速度は1/8になります
Re:う~んらんだむ (スコア:2)
その計算、シーケンシャルとランダムアクセスの遅延の差になにか関係あります?
Re:う~んらんだむ (スコア:1)
元々スループットの話をしているところに、レイテンシの話を持ち出されても関係ない、ということですかね。
Re:う~んらんだむ (スコア:1)
レイテンシの話をするなら、シーケンシャルだろうがPCIe接続でDRAMに及ぶはずもないし、そういう話はしてないような。
そういう用途にはNVDIMMがあるので、そっちで比較すべきでしょうね。
Re: (スコア:0)
1bitでやれば1/64か。
ランダムアクセスで64倍以上時間がかかるとかDRAMはランダムアクセスするメモリとしては欠陥品ですね!!
# 最小アクセス単位以下でランダムアクセス性能測ってもなぁ……
# そのサイズでランダムアクセスする特定アプリケーションの性能しか評価できんでしょそれ
Re: (スコア:0)
xpで3GB超のメモリを裏技使ってramdiskにしてた頃の速度、ってことでしょうかねー。
爆速だ…。
Re: (スコア:0)
それと最近はCPUの温度よりもHDDのアイドル温度が低スぺだと軒並み高いくらいだから
、CPUよりもSSDの方が平均温度は高いと思われ。
Re: (スコア:0)
DDRメモリのモジュールの転送レートは、その名の通りデータ転送の最高速度なので、RASもCASも毎回ランダムでかつ一回の転送の内の1Byteしか使いませんと言ったら十分の一以下になると思う。
Re: (スコア:0)
ランダムアクセスだと20%程度まで性能が落ちるケースがあるらしいから、
DDR2-667で5,333MB/sだったら、x0.2で1,066MB/sくらいってことかな。
良く知らないけど
Re: (スコア:0)
DDR3のマシンにJAVAで組んだプログラムで実験したを見つけた。
プログラムがちゃんとできているかはわからないが、結果だけを見るとランダムアクセスはシーケンシャルアクセスと比較して15倍ほど遅いらしい。
DDR2-667の5333が100%で、15倍遅い(1/15=6.66%)とすると351MBくらいか。
https://blogs.yahoo.co.jp/natto_heaven/29386079.html [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
このスレッドの他ツリーに書いてあるけど、ランダムアクセスのブロックサイズがメモリバス幅を下回ると読んだデータ捨てる動作になるからそりゃ遅くなるよ。
その記事は32bit幅だけど例えば1bit幅でアクセスして64倍も遅い!とか言われても知らんがなって感じだし、
実際に読み込めているバス幅(場合によってはバス幅×モジュール数)程度は収まるブロックサイズで測るべきじゃないかな。
Re:う~んらんだむ (スコア:1)
// だいたいキャッシュで覆い隠されるともいう