アカウント名:
パスワード:
「ウナギは絶滅が危惧されています。無暗に食べるのはやめましょう」はさすがに無粋だろう。放置して消費が伸びる(派生して破棄も増える)時期なのだから、「大事に食べよう」は命を頂く生き物として適切な声明だと思うけどな。
うなぎを食べるというだけで、絶対危惧種のニホンウナギを食べるとも言っていない。文字数の制限もあっただろうし。
業者「いえいえお役人様、これは絶滅危惧種のニホンウナギではございません」役人「そうだな、ニホンウナギよりも先の2009年に絶滅危惧種指定されているヨーロッパウナギだな。国外移送には原産国の許可証が必要なのだがどこにあるんだ?」
業者「こ、これはニホンウナギではない!」役人「そうだなそれはアフリカウナギだな。そっちはインド産のビカーラウナギだ。どっちもIUCNレッドリスト入りして輸入禁止されてる種だぞ」
(どちらも実話)
食用とされているウナギ4種はどれも絶滅危惧種か準絶滅危惧種なので自由に獲っていい種はないのです。
準絶滅危惧もダメなんだ。四天王が倒されたあとは、オオウナギとモザンピークウナギの出番か?
このコメント最初意味がわからんかったが、このツイートで [twitter.com]完全に理解した。スラドにまでこんな認識が蔓延してるんじゃそりゃ絶滅するしかないわ
たしかに、ウナギを食べることまで悪とする風潮はちょっと行き過ぎな気はするなぁ。法的にとっちゃだめならアウトだけど。まあ、水産庁ならともかく環境省でいっちゃうのはちょっと空気読めよと思わなくもないが
コンビニやスーパーはては牛丼屋まで一年中ウナギの安売りしまくってるんだからいくらあっても足りなかろうウナギの流通に高い税金をかければいい
いや今は絶滅危惧で養殖の目途が付いたわけでもないので、食べることは悪だろJK。本来なら法規制すべきなところ、生活が~文化が~とか言って放置してるのが悪い。
滅ぼすことは悪なのか?誰にとって?
> 滅ぼすことは悪なのか?誰にとって?将来うなぎを食べることができなくなる我らが子孫にとって。
規制されたらどのみち将来の子孫は食えなくなるじゃん(cf.クジラ)だったら今食うのを諦めるのは馬鹿げてるな
何言ってんだ。規制の理由が乱獲にやる減少なら、乱獲を止めて回復したらまた食えるようになるだろ。アホなのか?
俺の子孫に食わせるから、お前らは食うなということですね。正義としては傲慢過ぎるでしょ。
単純に、資源は枯渇したら容易に回復しないから、管理して持続可能な仕組みを作れって話ウナギとか食物に限らずすべての資源において言えることだね
法的にとっちゃだめならアウトだけど。
正しいかどうかの基準を立法者にゆだねるなよ自分の頭で判断しろ絶滅危惧種のウナギを大量に獲って食べても違法でないのなら法律のほうが間違ってるだろ
絶滅危惧種を消費するのは違法じゃないよ。社会にそんな合意はない。あなたの正義には背くかもしれないが法律は間違っていない。
日本はワシントン条約加盟国ではなかったのか(棒)
#ウナギはまだリスト入りしてないだけ
まだだろうがなんだろうが現在リストに入ってない以上はそれに従うだけだろ。条約に加盟しているのに条約外で勝手に決めるなら、離脱しちまえよ。まずはリスト入りさせることからだろ。人治主義じゃあるまいし。どこぞの赤ん坊を議会に連れ込んだ議員といい、「自分が正しいんだから手段も正当化される」って人多くね?
どこぞの赤ん坊を議会に連れ込んだ議員といい、「自分が正しいんだから手段も正当化される」って人多くね?
身体障碍者はバスに乗れない時代があった。しかし「俺たちにもバスに乗る権利はある」と全国青い芝の会の身障者たちが無理矢理バスに乗り込む抗議運動をすることで乗れるようになったのだ。弱いもの、虐げられたものの声は小さいのだから大きな声で叫んで行動することでやっと権利は認められるのである。
君も虐げられてるのなら行動で示すといいよ。
なるほど。民主主義国家の国民たる我々は、法律・制度が間違っていると思えばそれを訂正してくれる政治家を選挙で選ぶ(あるいは自ら立候補する)ことを選ばず穏当な啓蒙活動にすら頼らず、違法だろうが違反だろうが実力行使するのが正しいと。正当な手段すら奪われた最終手段として暴れるならまだしも。なるほど、投票率があがらん筈ですわ。力づくで言うこときかせりゃいいと思ってるんだから。ペンは剣より強い時代も、遠くになりにけりですな。
実力行使するのが正しいと。正当な手段すら奪われた最終手段として暴れるならまだしも
そうだよ。実力行使したからLCCに車椅子で乗れるようになっただろ?
見るべきは、むしろワシントン条約加盟国ですら違法化に至っていないことでは。
絶滅危惧種を消費するのは違法じゃないよ。社会にそんな合意はない。
違法か、違法でないかの議論はしてないのに「違法じゃないよ」ということに意味はない。
絶滅危惧種を食べるのは正しいことかどうか?という議論をしている。
きみの言い分によると「法律は常に正しい。黒人がバスの座席に座るのは違法なので悪」という1960年代の白人はただしいわけですね
言わんとしていることはわかるしウナギは保護すべきと思うけど、正しくないから間違っているというのはちょっと極端だよやっぱり今までOKだったものをNGにするなら、社会全体をそういう方向に向かせるか法で規制するしかないんじゃないかな# 多分、街角とかで「絶滅危惧種を食べるのは正しいことかどうか」というアンケートとったら# 「正しいとは思わないけど今まで食べてきたし違法じゃないなら食べる」って答えは多いと思うよ
本来は国が一定期間完全にウナギの販売を禁止すべき問題だけど、諸々の事情でそれはできない状態だから、せめてウナギを食べることは罪悪であるという風潮にすることは良い方策のひとつだと思う土用の丑の日という言葉を完全にマスコミおよび企業で使うことを禁止すればそれだけでもかなり消費量が減るだろうついでに専門店を免許制にでもしてそれ以外での販売を禁止できればもっといいと思う本当に食いたいやつだけ鰻屋で食ってればええ
トキを大事に食べましょうとかいったら何をどう解釈しても即アウトなので鰻ももうダメなんじゃないですか?絶滅リスク的に
#3656728のコメントで触れられているけど、画像をぐるなびから無断転載していたのが削除理由なような。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
消すことないのに (スコア:0)
「ウナギは絶滅が危惧されています。無暗に食べるのはやめましょう」はさすがに無粋だろう。
放置して消費が伸びる(派生して破棄も増える)時期なのだから、
「大事に食べよう」は命を頂く生き物として適切な声明だと思うけどな。
Re:消すことないのに (スコア:1)
うなぎを食べるというだけで、絶対危惧種のニホンウナギを食べるとも言っていない。
文字数の制限もあっただろうし。
Re:消すことないのに (スコア:2, 興味深い)
うなぎを食べるというだけで、絶対危惧種のニホンウナギを食べるとも言っていない。
文字数の制限もあっただろうし。
業者「いえいえお役人様、これは絶滅危惧種のニホンウナギではございません」
役人「そうだな、ニホンウナギよりも先の2009年に絶滅危惧種指定されているヨーロッパウナギだな。国外移送には原産国の許可証が必要なのだがどこにあるんだ?」
業者「こ、これはニホンウナギではない!」
役人「そうだなそれはアフリカウナギだな。そっちはインド産のビカーラウナギだ。どっちもIUCNレッドリスト入りして輸入禁止されてる種だぞ」
(どちらも実話)
食用とされているウナギ4種はどれも絶滅危惧種か準絶滅危惧種なので自由に獲っていい種はないのです。
Re: (スコア:0)
準絶滅危惧もダメなんだ。
四天王が倒されたあとは、オオウナギとモザンピークウナギの出番か?
Re:消すことないのに (スコア:1)
Re: (スコア:0)
このコメント最初意味がわからんかったが、このツイートで [twitter.com]完全に理解した。スラドにまでこんな認識が蔓延してるんじゃそりゃ絶滅するしかないわ
Re: (スコア:0)
たしかに、ウナギを食べることまで悪とする風潮はちょっと行き過ぎな気はするなぁ。
法的にとっちゃだめならアウトだけど。
まあ、水産庁ならともかく環境省でいっちゃうのはちょっと空気読めよと思わなくもないが
Re: (スコア:0)
コンビニやスーパーはては牛丼屋まで一年中ウナギの安売りしまくってるんだからいくらあっても足りなかろう
ウナギの流通に高い税金をかければいい
Re: (スコア:0)
いや今は絶滅危惧で養殖の目途が付いたわけでもないので、食べることは悪だろJK。
本来なら法規制すべきなところ、生活が~文化が~とか言って放置してるのが悪い。
Re: (スコア:0)
滅ぼすことは悪なのか?誰にとって?
Re:消すことないのに (スコア:2, すばらしい洞察)
> 滅ぼすことは悪なのか?誰にとって?
将来うなぎを食べることができなくなる我らが子孫にとって。
Re: (スコア:0)
規制されたらどのみち将来の子孫は食えなくなるじゃん(cf.クジラ)
だったら今食うのを諦めるのは馬鹿げてるな
Re: (スコア:0)
何言ってんだ。規制の理由が乱獲にやる減少なら、乱獲を止めて回復したらまた食えるようになるだろ。アホなのか?
Re: (スコア:0)
俺の子孫に食わせるから、お前らは食うなということですね。
正義としては傲慢過ぎるでしょ。
Re: (スコア:0)
単純に、資源は枯渇したら容易に回復しないから、管理して持続可能な仕組みを作れって話
ウナギとか食物に限らずすべての資源において言えることだね
Re:消すことないのに (スコア:1)
Re: (スコア:0)
法的にとっちゃだめならアウトだけど。
正しいかどうかの基準を立法者にゆだねるなよ
自分の頭で判断しろ
絶滅危惧種のウナギを大量に獲って食べても違法でないのなら法律のほうが間違ってるだろ
Re: (スコア:0)
絶滅危惧種を消費するのは違法じゃないよ。社会にそんな合意はない。
あなたの正義には背くかもしれないが法律は間違っていない。
Re:消すことないのに (スコア:1)
日本はワシントン条約加盟国ではなかったのか(棒)
#ウナギはまだリスト入りしてないだけ
Re: (スコア:0)
まだだろうがなんだろうが現在リストに入ってない以上はそれに従うだけだろ。
条約に加盟しているのに条約外で勝手に決めるなら、離脱しちまえよ。
まずはリスト入りさせることからだろ。人治主義じゃあるまいし。
どこぞの赤ん坊を議会に連れ込んだ議員といい、「自分が正しいんだから手段も正当化される」って人多くね?
Re: (スコア:0)
どこぞの赤ん坊を議会に連れ込んだ議員といい、「自分が正しいんだから手段も正当化される」って人多くね?
身体障碍者はバスに乗れない時代があった。
しかし「俺たちにもバスに乗る権利はある」と全国青い芝の会の身障者たちが無理矢理バスに乗り込む抗議運動をすることで乗れるようになったのだ。
弱いもの、虐げられたものの声は小さいのだから大きな声で叫んで行動することでやっと権利は認められるのである。
君も虐げられてるのなら行動で示すといいよ。
Re: (スコア:0)
なるほど。
民主主義国家の国民たる我々は、法律・制度が間違っていると思えばそれを訂正してくれる政治家を選挙で選ぶ(あるいは自ら立候補する)ことを選ばず穏当な啓蒙活動にすら頼らず、違法だろうが違反だろうが実力行使するのが正しいと。正当な手段すら奪われた最終手段として暴れるならまだしも。
なるほど、投票率があがらん筈ですわ。力づくで言うこときかせりゃいいと思ってるんだから。
ペンは剣より強い時代も、遠くになりにけりですな。
Re: (スコア:0)
旧来の民主主義は弱いものを虐げるのが最強というパレート最適に陥ってるんだから
それを変えようと思うならゲームのルールから変えるしかない
Re: (スコア:0)
実力行使するのが正しいと。正当な手段すら奪われた最終手段として暴れるならまだしも
そうだよ。実力行使したからLCCに車椅子で乗れるようになっただろ?
Re: (スコア:0)
見るべきは、むしろワシントン条約加盟国ですら違法化に至っていないことでは。
Re: (スコア:0)
絶滅危惧種を消費するのは違法じゃないよ。社会にそんな合意はない。
違法か、違法でないかの議論はしてないのに「違法じゃないよ」ということに意味はない。
絶滅危惧種を食べるのは正しいことかどうか?という議論をしている。
きみの言い分によると「法律は常に正しい。黒人がバスの座席に座るのは違法なので悪」という1960年代の白人はただしいわけですね
Re: (スコア:0)
言わんとしていることはわかるしウナギは保護すべきと思うけど、正しくないから間違っているというのはちょっと極端だよ
やっぱり今までOKだったものをNGにするなら、社会全体をそういう方向に向かせるか法で規制するしかないんじゃないかな
# 多分、街角とかで「絶滅危惧種を食べるのは正しいことかどうか」というアンケートとったら
# 「正しいとは思わないけど今まで食べてきたし違法じゃないなら食べる」って答えは多いと思うよ
Re: (スコア:0)
本来は国が一定期間完全にウナギの販売を禁止すべき問題だけど、諸々の事情でそれはできない状態だから、せめてウナギを食べることは罪悪であるという風潮にすることは良い方策のひとつだと思う
土用の丑の日という言葉を完全にマスコミおよび企業で使うことを禁止すればそれだけでもかなり消費量が減るだろう
ついでに専門店を免許制にでもしてそれ以外での販売を禁止できればもっといいと思う
本当に食いたいやつだけ鰻屋で食ってればええ
Re: (スコア:0)
トキを大事に食べましょうとかいったら何をどう解釈しても即アウトなので
鰻ももうダメなんじゃないですか?絶滅リスク的に
Re: (スコア:0)
#3656728のコメントで触れられているけど、画像をぐるなびから無断転載していたのが削除理由なような。