アカウント名:
パスワード:
クジラを食べる方向に行くのはどうでしょうか？現代の平賀源内の秀逸なコピーが望まれます。
鯨肉の蒲焼とか鯨丼が食える物に仕上がれば良いのだが。
なおこの件、環境省が「ぐるなび」のうな重画像を無断引用したというオマケまである（スラド的にはこちらの方が重大事）。https://www.yomiuri.co.jp/national/20190723-OYT1T50228/ [yomiuri.co.jp]
環境省が無断使用やらかしたこと？読売新聞が無断引用やらかしたこと？
件の写真を環境省の写真から引用したのなら、国家機関環境省が一般に周知させることを目的として作成しその著作の名義の下に公表しており、そうでなくてもその写真は読売新聞が報道記事として無断引用した物で、読売新聞の無断引用は著作権法第三十二条の両面から多分合法。
著作権法第三十二条公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。２ 国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
自分が言いたかったのは読売が「無断引用」(という用語の誤用を)やらかしちゃったって事ですよ。
もちろん断りを入れることも出来ますから無断じゃない引用もありえますけど、そもそも引用の要件を満たしていれば、引用は無断でして何ら問題がありません。ところが読売の記事は、あたたかも無断で引用したことその物が悪いような書き方なのです。しかし事実はそうではなく、引用の要件満たしてないため引用の体裁をなしてないわけですから「無断引用」にすらなってないわけです。このため他のメディアは適切に「無断使用」や「無断転用」って書かれてるんですが、読売だけ「無断引用」で無双しちゃってる状況なんですよ。「無断引用」って誤用は前から度々指摘されているにも関わらずです。
という言うことで、環境省の著作権に関する不理解を報道する記事で、読売も同程度に著作権に関して不理解だったという失態を晒してるんですけど、これはつまりミイラ取りがミイラになった案件ですから重大事ですよねと。そういう話です。
因みに一部の他誌ではスクショによるツイートの引用が見られますが、読売にはないようです。
これで良いような気がしてきたhttps://www.ichimasa.co.jp/products/products_item.asp?id=1149 [ichimasa.co.jp]
よくできてますよ。昨年も週一くらいで食べてました。今年は７月に入ってまだスーパーに行ってないので見てません :-)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
うなぎの代わりに (スコア:1)
クジラを食べる方向に行くのはどうでしょうか？
現代の平賀源内の秀逸なコピーが望まれます。
Re:うなぎの代わりに (スコア:1)
鯨肉の蒲焼とか鯨丼が食える物に仕上がれば良いのだが。
なおこの件、環境省が「ぐるなび」のうな重画像を無断引用したというオマケまである（スラド的にはこちらの方が重大事）。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20190723-OYT1T50228/ [yomiuri.co.jp]
どっちが重大事？ (スコア:2)
環境省が無断使用やらかしたこと？
読売新聞が無断引用やらかしたこと？
uxi
Re: (スコア:0)
件の写真を環境省の写真から引用したのなら、国家機関環境省が一般に周知させることを目的として作成しその著作の名義の下に公表しており、そうでなくてもその写真は読売新聞が報道記事として無断引用した物で、読売新聞の無断引用は著作権法第三十二条の両面から多分合法。
著作権法第三十二条
公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
２ 国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。
読売に対する皮肉のつもりが通じてないみたいでごめんなさい (スコア:2)
自分が言いたかったのは読売が「無断引用」(という用語の誤用を)やらかしちゃったって事ですよ。
もちろん断りを入れることも出来ますから無断じゃない引用もありえますけど、そもそも引用の要件を満たしていれば、引用は無断でして何ら問題がありません。
ところが読売の記事は、あたたかも無断で引用したことその物が悪いような書き方なのです。
しかし事実はそうではなく、引用の要件満たしてないため引用の体裁をなしてないわけですから「無断引用」にすらなってないわけです。
このため他のメディアは適切に「無断使用」や「無断転用」って書かれてるんですが、読売だけ「無断引用」で無双しちゃってる状況なんですよ。
「無断引用」って誤用は前から度々指摘されているにも関わらずです。
という言うことで、環境省の著作権に関する不理解を報道する記事で、読売も同程度に著作権に関して不理解だったという失態を晒してるんですけど、これはつまりミイラ取りがミイラになった案件ですから重大事ですよねと。そういう話です。
因みに一部の他誌ではスクショによるツイートの引用が見られますが、読売にはないようです。
uxi
Re: (スコア:0)
これで良いような気がしてきた
https://www.ichimasa.co.jp/products/products_item.asp?id=1149 [ichimasa.co.jp]
Re: (スコア:0)
よくできてますよ。
昨年も週一くらいで食べてました。
今年は７月に入ってまだスーパーに行ってないので見てません :-)