アカウント名:
パスワード:
> 「8÷(2×(2+2))」
その括弧どこから出てきたんだよ?式に自由に括弧を足して良いなんてルールならどんな結果だって作れるわ。
式の意味が変わらなければいくらでも変形していいに決まってるだろ何習ってきたんだ
意味が変わるから駄目だと書いてるんでしょ?意味が変わらないなら答えだって変わらないはずなのに何を言ってるんだ
8÷2(2+2)は単純に掛け算記号を省略されていると考えれば8÷2×(2+2)であり8÷(2×(2+2))ではない
この場合は2nという表記を2×nではなく(2×n)とひとまとめにして置き換えるのが正しいという主張と、そんな話は無いという主張の対立なのだから2n=(2×n)を示す明確なソース文献なりを提示してもらえれば決着つく話なのになぜかあると主張するだけでソースが出てこないからこうなってる
×より優先度の高い掛け算記号・を省略なんて事も書いてあるけど、それもソースの提示は無い
>8÷2(2+2)は単純に掛け算記号を省略されていると考えれば8÷2×(2+2)であり8÷(2×(2+2))ではない別スレに書いてる通り、掛け算省略では割り算を÷であらわすことはありえないので8/2(2+2)と解釈するしかない。そうするとω/2πの解釈がω/(2π)でしかありえないことからあなたの解釈は間違っている。
なお「1/nΣx」という反例っぽいものを提示した人がいるが…
> 掛け算省略では割り算を÷であらわすことはありえないので
こんな混乱を呼ぶ計算式を書いた人間が、そんなルールを知っているとは思えない。故にここは作者の意図を忖度すべきだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
16以外ありえないだろ (スコア:0)
> 「8÷(2×(2+2))」
その括弧どこから出てきたんだよ?式に自由に括弧を足して良いなんてルールならどんな結果だって作れるわ。
Re: (スコア:0)
式の意味が変わらなければいくらでも変形していいに決まってるだろ
何習ってきたんだ
Re: (スコア:0)
意味が変わるから駄目だと書いてるんでしょ?
意味が変わらないなら答えだって変わらないはずなのに何を言ってるんだ
8÷2(2+2)は単純に掛け算記号を省略されていると考えれば8÷2×(2+2)であり8÷(2×(2+2))ではない
この場合は2nという表記を2×nではなく(2×n)とひとまとめにして置き換えるのが正しいという主張と、そんな話は無いという主張の対立なのだから
2n=(2×n)を示す明確なソース文献なりを提示してもらえれば決着つく話なのに
なぜかあると主張するだけでソースが出てこないからこうなってる
×より優先度の高い掛け算記号・を省略なんて事も書いてあるけど、それもソースの提示は無い
Re: (スコア:0)
>8÷2(2+2)は単純に掛け算記号を省略されていると考えれば8÷2×(2+2)であり8÷(2×(2+2))ではない
別スレに書いてる通り、掛け算省略では割り算を÷であらわすことはありえないので
8/2(2+2)
と解釈するしかない。
そうするとω/2πの解釈がω/(2π)でしかありえないことからあなたの解釈は間違っている。
なお「1/nΣx」という反例っぽいものを提示した人がいるが…
Re:16以外ありえないだろ (スコア:0)
> 掛け算省略では割り算を÷であらわすことはありえないので
こんな混乱を呼ぶ計算式を書いた人間が、そんなルールを知っているとは思えない。故にここは作者の意図を忖度すべきだ。