アカウント名:
パスワード:
私が気に入らない所と契約しているなんて許せないって何がしたいんだ？本当に無突如になっていいと思っているのか？自由っていうのは秩序の中の許された範囲をいうのであって無秩序になったら自由もクソもないぞ真の自由が欲しいなら行政サービスも何もない所で一人で秩序を確保するところから始めろ国境での家族分断って言うけど、元々不法入国で犯罪者だろ？堂々と正門から入れよその不法移民は低賃金で働いて国内の仕事を奪う存在だってわかっているのか？
トランプが不法移民をそう言った声の大きい都市に移送するわって言ったら黙った奴らが多いよね？トランプを全て正しいと言うつもりはないが、トランプが見ているのは国内の弱者であって国外の弱者に優しい私に酔っている奴らよりかは正しいよ
「私が気に入らない所と契約しているなんて許せない」
ご自分で書いてるじゃないですか。そいつらは人権侵害をしている悪の組織だから取引をするなって意味ですよ。
自国に不法入国できないようにすると人権侵害なんですか？なんの冗談だ
当時の国際法でどう違法だったのか具体的にどうぞ。法の不遡及は国際法でも同様だからな。
・17世紀初頭に国際法なんぞない・当時は国際・ヨーロッパ各国にそんな法がないからこそ法に問えない(＝違法ではない)という主張は一見正しいだが、それを根拠にインディアン側にも法がないという論理展開は全く出来ない・当たり前だがインディアン側には慣行として殺人ご法度な部族もおり、コモン・ロー的な法体系からも違法とすることは可能・おまけで、法の不遡及の概念は西洋諸国では18世紀になってから確立され始めたので、「当時」なら仮に後付けでも問題ない(＝違法ではない)
二者間の話なのにヨーロッパ諸国側からだけしかものを見れないから視野が狭いしダブスタになるし、恥ずかしいね
1648年に世界最初の国際法はあるぞというか、その理論でいけばそもそも先住民族も紀元前に移って行った部族なはずなので先に見つけたもん勝ちという国際法もないのでその論理はどちらにしろおかしい。
当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない
「当時」でもインディアンのコモンローに従えば違法そもそもA国では違法だがB国では合法なんて古今を問わずある当たり前のことすら分かってないんだななぜヨーロッパ諸国のみが基準なんだ？視野が狭い(二度目)
>その論理はどちらにしろおかしい「当然」は非対称だろうが不公平だろうがその法・慣行・掟が正しいまさに「当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない」ことで今の時代に照らし合わせて論理的におかしいと言ってるのは君
強制力のない法はただの文字。欧州は欧州の法をインディアンに対して強制する力があり、逆は無かった。野蛮？ その通り。
> 強制力のない法はただの文字。それ現代の価値観ですよねw当時の野蛮な時代になんの関係が？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
意味がわからない (スコア:4, すばらしい洞察)
私が気に入らない所と契約しているなんて許せないって何がしたいんだ？
本当に無突如になっていいと思っているのか？
自由っていうのは秩序の中の許された範囲をいうのであって無秩序になったら自由もクソもないぞ
真の自由が欲しいなら行政サービスも何もない所で一人で秩序を確保するところから始めろ
国境での家族分断って言うけど、元々不法入国で犯罪者だろ？堂々と正門から入れよ
その不法移民は低賃金で働いて国内の仕事を奪う存在だってわかっているのか？
トランプが不法移民をそう言った声の大きい都市に移送するわって言ったら黙った奴らが多いよね？
トランプを全て正しいと言うつもりはないが、トランプが見ているのは国内の弱者であって
国外の弱者に優しい私に酔っている奴らよりかは正しいよ
Re: (スコア:0)
「私が気に入らない所と契約しているなんて許せない」
ご自分で書いてるじゃないですか。そいつらは人権侵害をしている悪の組織だから取引をするなって意味ですよ。
Re: (スコア:1)
自国に不法入国できないようにすると人権侵害なんですか？
なんの冗談だ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
当時の国際法でどう違法だったのか具体的にどうぞ。
法の不遡及は国際法でも同様だからな。
Re: (スコア:0)
・17世紀初頭に国際法なんぞない
・当時は国際・ヨーロッパ各国にそんな法がないからこそ法に問えない(＝違法ではない)という主張は一見正しいだが、それを根拠にインディアン側にも法がないという論理展開は全く出来ない
・当たり前だがインディアン側には慣行として殺人ご法度な部族もおり、コモン・ロー的な法体系からも違法とすることは可能
・おまけで、法の不遡及の概念は西洋諸国では18世紀になってから確立され始めたので、「当時」なら仮に後付けでも問題ない(＝違法ではない)
二者間の話なのにヨーロッパ諸国側からだけしかものを見れないから視野が狭いしダブスタになるし、恥ずかしいね
Re: (スコア:0)
1648年に世界最初の国際法はあるぞ
というか、その理論でいけばそもそも先住民族も紀元前に移って行った部族なはずなので
先に見つけたもん勝ちという国際法もないのでその論理はどちらにしろおかしい。
当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない
Re: (スコア:0)
「当時」でもインディアンのコモンローに従えば違法
そもそもA国では違法だがB国では合法なんて古今を問わずある当たり前のことすら分かってないんだな
なぜヨーロッパ諸国のみが基準なんだ？
視野が狭い(二度目)
>その論理はどちらにしろおかしい
「当然」は非対称だろうが不公平だろうがその法・慣行・掟が正しい
まさに「当時は別にそういう時代だったんだから今の常識を当てはめてどうこう言っても仕方がない」ことで今の時代に照らし合わせて論理的におかしいと言ってるのは君
Re:意味がわからない (スコア:0)
強制力のない法はただの文字。
欧州は欧州の法をインディアンに対して強制する力があり、逆は無かった。
野蛮？ その通り。
Re: (スコア:0)
> 強制力のない法はただの文字。
それ現代の価値観ですよねw
当時の野蛮な時代になんの関係が？