アカウント名:
パスワード:
これ、著作権のうちの同一性保持権侵害か否かの問題ですね。同種の問題として「画面のトリミング」については判例があります。
映画をテレビで鑑賞するためにトリミングを行うこと(横長の映画をアスペクト比4:3のテレビ用に画面を切り取る行為)に関しては、何度か訴訟 [hanrei.jp]になり、監督(著作権者)に無断で画角を変更するのはアウト(ただし監督が承諾したなら当然セーフ)という判決でした。
一方、リツィートで画面の一部が欠けるのが改変に当たるかどうかも訴訟 [courts.go.jp]になって、これはセーフ。
画角の変更は元と違うのは一目瞭然なんだけど、再生スピードの変更が改変に当たるかどうかはビミョーかな。
あれ、リツイートで画像の一部が欠けるのは現時点では同一性保持権の侵害、つまりアウトとジャッジされてなかったっけ?リンク先の全文pdfでは36ページ~の部分。
>本件リツイート者らによって同一性- 38 -保持権が侵害されたということができる。さらに,被控訴人らは,著作権法20条2項4号の「やむを得ない」改変に当たると主張するが,本件リツイート行為は,本件アカウント2において控訴人に無断で本件写真の画像ファイルを含むツイートが行われたもののリツイート行為であるから,そのような行為に伴う改変が「やむを得ない」改変に当たると認めることはできない。
最後まで読まないで「被控訴人の主張」を「当裁判所の判断」だと思い込んだんじゃね? 判決文の読み方を知っていればそんなアホな間違いするはずないけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
同一性保持権 (スコア:1)
これ、著作権のうちの同一性保持権侵害か否かの問題ですね。同種の問題として「画面のトリミング」については判例があります。
映画をテレビで鑑賞するためにトリミングを行うこと(横長の映画をアスペクト比4:3のテレビ用に画面を切り取る行為)に関しては、何度か訴訟 [hanrei.jp]になり、監督(著作権者)に無断で画角を変更するのはアウト(ただし監督が承諾したなら当然セーフ)という判決でした。
一方、リツィートで画面の一部が欠けるのが改変に当たるかどうかも訴訟 [courts.go.jp]になって、これはセーフ。
画角の変更は元と違うのは一目瞭然なんだけど、再生スピードの変更が改変に当たるかどうかはビミョーかな。
Re: (スコア:0)
あれ、リツイートで画像の一部が欠けるのは現時点では同一性保持権の侵害、つまりアウトとジャッジされてなかったっけ?
リンク先の全文pdfでは36ページ~の部分。
>本件リツイート者らによって同一性
- 38 -
保持権が侵害されたということができる。さらに,被控訴人らは,著作権法20条
2項4号の「やむを得ない」改変に当たると主張するが,本件リツイート行為は,
本件アカウント2において控訴人に無断で本件写真の画像ファイルを含むツイート
が行われたもののリツイート行為であるから,そのような行為に伴う改変が「やむ
を得ない」改変に当たると認めることはできない。
Re:同一性保持権 (スコア:0)
最後まで読まないで「被控訴人の主張」を「当裁判所の判断」だと思い込んだんじゃね? 判決文の読み方を知っていればそんなアホな間違いするはずないけど