「Twitterで「三項演算子」がトレンド入り」記事へのコメント

発端?

[Anonymous Coward]

きっかけはこのおもしろい(オブラートに包んだ表現)ツイートではないかな

https://twitter.com/fnya/status/1192036095820615680 [twitter.com]

Re:

[Anonymous Coward]

return (条件)? true : false; なんて書くくらいなら return 条件; だよなあ
そりゃレビューで落とすでしょ感

Re:

[Anonymous Coward]

return ok ? true : false;
なら俺でも怒るが
return b*b-4*a*c >= 0 ? true : false;
なら怒らない

Re:

[Anonymous Coward]

動的型付けだったり、型推論したりの場合は
return f(x);
より
return f(x) ? true : false;
のことのほうがありがたい場合がある
とくにf(x)を他人が定義していて、しかもtrueとfalse以外を帰す場合

Re:

[Anonymous Coward]

とくにf(x)を他人が定義していて、しかもtrueとfalse以外を帰す場合

return (f(x)!=0);
みたいに書けばいいと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

Cだと関係演算子の結果はintの値なので、return する関数の型がboolだったりすると暗黙的な型変換が行われることになるので気持ちが悪い。条件演算子を使うかで true か false を返すようした方が良いと思う。

Re:

[taka2 (14791)]

C99で導入されたbool(_Bool)では、false/trueはintなので、結局三項演算子を使ってtrue/falseにしても、_Boolへの暗黙の型変換は行われてしいますよ。
一方、C++で導入されたboolの場合は、比較演算子はbool型を返すので、三項演算子を使わなくても暗黙の型変換は行われない
結局、C99でもC++でも、「cond ? true : false」したからといって型の取り扱いは何も変わらない。

それに、暗黙の型変換がいやだというなら、明示的に型キャストすればいいだけ。
そこで三項演算子を使うのは「言語処理系が提供する型キャスト機能があるのに、同等のコードを手で書く」という車輪の再発明で、無駄にバグの元になりかねない。

Re:

[Anonymous Coward]

C99で導入されたbool(_Bool)では、false/trueはintなので、

仕様としては stdbool.h に定義されてるのは論理型 bool と論理値 true と false だからそれを使うべきだよ。

Re:発端?

[Anonymous Coward]

仕様としては 論理型(_Bool型)の bool と int 型の true(=1) と false(=0) だよ。