アカウント名:
パスワード:
晒し上げのつもりなのかも知れないけれど、外部技術情報共有サイトへの投稿が認められていて規定が存在し、管理職が承認するのってちゃんとしてるよ。弊社の情報セキュリティ規則を額面通り受け取ればここで「~してタヒね」とか書いてるのも情報セキュリティインシデントだバカバカしいw。もちろん自宅でTwitterとかFacebook使うのもアウトだよなんだそれ。
これはやりすぎててダメだという話じゃないかなぁこの手のチェックは3人以上が絡むと、一人でやるよりもかえってチェックが甘くなるという研究結果もあるし、正直チェックするのは1と4だけでいいのではと思う。作業内容見ても、無駄なコストがかかっているとしか思えないし、有用性のも疑問があるな。電子化されてるチェックリストに、コピペでチェックを入れたりするのは、本当にチェックになってるのかという気がする。この手のセキュリティ規則を運用で乗り切るというのは下策なので、そのうちチェックが全く機能しなくなることもあり得るのではと思うがどうだろう?
これですねhttps://twitter.com/karaage_rutsubo/status/1157112554910437377/photo/1 [twitter.com]
うちもそこそこ大手だけど、某フィルタリングソフトのせいで投稿どころかアクセスするのに3ハンコくらい必要になる。(電子ワークフローなのがまだ救いだけど)
会社の名義で投稿するのであれば、それぐらい承認に時間が掛かること自体はひとまず妥当だと思う。ただ「ハンコもらうだけの手続き」がものすごいボトルネックになるという話ならチューニングは考えたいね。
あと、記事内容に重大な問題が指摘された時に修正が承認されるまで3日掛かるとするとまずいだろうな。そういった緊急対応の場合には優先的に処理されるプロセスになっているのなら、まあQiitaの投稿が3日掛かるぐらい許されろとは思う。
突っ込みどころは、物理ハンコ(日立社内的には「職印」だよな)が必要なこと、フォーマットがExcel方眼紙に図形の○を重ね書きという典型的ダメフォーマットであること、くらいかな。
3日というのは早いとは言えないが、遅いとも言えない、というのが正直な感想。承認ラインもやや多段すぎる気もしなくもないが、妥当な範囲。
まぁ日立らしい。
この記事のどこから、物理ハンコが必要だと読み取ったのだろう。押印は電子化されている、と記載されているのに。
会社公認で技術記事を他所さんのサービスにアップできるって冷静に考えたら凄いですよね良いか悪いか分からんけどこれ出来てる企業って日本どころか世界見てもあんまり無いですよ
たしかに所謂大手企業は少ないが、日本限定でも山ほどある [qiita.com]んだけど。
ちゅーか日立製作所 研究開発グループ サービスコンピューティング研究部 [qiita.com]ってのが3年前からあるんだけど、ここも毎回3日かけて承認取ってるのか?
大手ではあんまりないって話に対して大手は少ないがたくさんあるって、反証になってない気がする
大元の「大手」は”大手は手続きをちゃんと挟んでる”という意味での使われ方なので、次のコメント「良いか悪いか分からんけどこれ出来てる企業って(略)あんまり無い」は「ちゃんとチェックできてるところはあんまり無い」という意味であって「Qiitaにアップできるところが少ない」という意味ではないのでは。
>日本限定でも山ほどある [qiita.com]んだけど。見た山低くないかこれ記事数も少ないし
天保山だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
さすが大手ちゃんとしてる (スコア:2, すばらしい洞察)
晒し上げのつもりなのかも知れないけれど、外部技術情報共有サイトへの投稿が認められていて規定が存在し、管理職が承認するのってちゃんとしてるよ。
弊社の情報セキュリティ規則を額面通り受け取ればここで「~してタヒね」とか書いてるのも情報セキュリティインシデントだバカバカしいw。もちろん自宅でTwitterとかFacebook使うのもアウトだよなんだそれ。
Re:さすが大手ちゃんとしてる (スコア:4, すばらしい洞察)
これはやりすぎててダメだという話じゃないかなぁ
この手のチェックは3人以上が絡むと、一人でやるよりもかえってチェックが甘くなるという研究結果もあるし、正直チェックするのは1と4だけでいいのではと思う。
作業内容見ても、無駄なコストがかかっているとしか思えないし、有用性のも疑問があるな。
電子化されてるチェックリストに、コピペでチェックを入れたりするのは、本当にチェックになってるのかという気がする。
この手のセキュリティ規則を運用で乗り切るというのは下策なので、そのうちチェックが全く機能しなくなることもあり得るのではと思うがどうだろう?
Re: (スコア:0)
これですね
https://twitter.com/karaage_rutsubo/status/1157112554910437377/photo/1 [twitter.com]
Re:さすが大手ちゃんとしてる (スコア:1)
うちもそこそこ大手だけど、某フィルタリングソフトのせいで投稿どころかアクセスするのに3ハンコくらい必要になる。(電子ワークフローなのがまだ救いだけど)
Re: (スコア:0)
会社の名義で投稿するのであれば、それぐらい承認に時間が掛かること自体はひとまず妥当だと思う。
ただ「ハンコもらうだけの手続き」がものすごいボトルネックになるという話ならチューニングは考えたいね。
あと、記事内容に重大な問題が指摘された時に修正が承認されるまで3日掛かるとするとまずいだろうな。
そういった緊急対応の場合には優先的に処理されるプロセスになっているのなら、まあQiitaの投稿が3日掛かるぐらい許されろとは思う。
Re: (スコア:0)
突っ込みどころは、物理ハンコ(日立社内的には「職印」だよな)が必要なこと、
フォーマットがExcel方眼紙に図形の○を重ね書きという典型的ダメフォーマットであること、
くらいかな。
3日というのは早いとは言えないが、遅いとも言えない、というのが正直な感想。
承認ラインもやや多段すぎる気もしなくもないが、妥当な範囲。
まぁ日立らしい。
Re: (スコア:0)
この記事のどこから、物理ハンコが必要だと読み取ったのだろう。
押印は電子化されている、と記載されているのに。
Re: (スコア:0)
会社公認で技術記事を他所さんのサービスにアップできるって冷静に考えたら凄いですよね
良いか悪いか分からんけどこれ出来てる企業って日本どころか世界見てもあんまり無いですよ
Re: (スコア:0)
たしかに所謂大手企業は少ないが、
日本限定でも山ほどある [qiita.com]んだけど。
ちゅーか日立製作所 研究開発グループ サービスコンピューティング研究部 [qiita.com]ってのが3年前からあるんだけど、ここも毎回3日かけて承認取ってるのか?
Re: (スコア:0)
大手ではあんまりないって話に対して
大手は少ないがたくさんあるって、反証になってない気がする
Re: (スコア:0)
大元の「大手」は”大手は手続きをちゃんと挟んでる”という意味での使われ方なので、
次のコメント「良いか悪いか分からんけどこれ出来てる企業って(略)あんまり無い」は「ちゃんとチェックできてるところはあんまり無い」という意味であって「Qiitaにアップできるところが少ない」という意味ではないのでは。
Re: (スコア:0)
>日本限定でも山ほどある [qiita.com]んだけど。
見た
山低くないかこれ
記事数も少ないし
Re: (スコア:0)
天保山だな。