アカウント名:
パスワード:
企業に対して、後になって顧客の不正行為の責任を取らせるということは、企業が事前に（少なくとも法に基づく指示の前に、企業独自の判断で）顧客を選別することを求めることに等しい。いわば企業の恣意的な自己検閲を正当化するものだ。企業が行うそのような選別は法による手続を経ないものであり、公平性が担保されない。
CDNのようなインフラに近いサービスでそのような自己検閲が常態化する場合、表現の自由にとって大きな脅威になりかねない。こういう動きには絶対に反対だ。
とはいえ、水道局が水に責任を負うように、インフラ企業がインフラ提供物についてある程度の責は負うだろう(利益のためであってもその責任提供自体が価値なので)というのはあるので、明確に検閲的な価値基準じゃなくて、不法行為の結果物としての違法物のチェックは、(ボーダー上だけど)、なくはない、かなあという気もする。
ただ、言いと言い切れないのはあるので、どうしたらいいかもっと煮詰めないといけないなあという気もするけど...
# 竹書房側として、すくなくとも法で定義された権利の侵害に対しての請求としては、個別事案としてまっとうだとも思うけど
じゃぁ、産油国に法科殺人犯の責任取らせろよ。
>じゃぁ、産油国に法科殺人犯の責任取らせろよ。
あなただいじょうぶ？
いまやってるじゃんwww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
企業の責任を認めることは自己検閲を認めることだ (スコア:0)
企業に対して、後になって顧客の不正行為の責任を取らせるということは、
企業が事前に（少なくとも法に基づく指示の前に、企業独自の判断で）顧客を選別することを求めることに等しい。
いわば企業の恣意的な自己検閲を正当化するものだ。
企業が行うそのような選別は法による手続を経ないものであり、公平性が担保されない。
CDNのようなインフラに近いサービスでそのような自己検閲が常態化する場合、表現の自由にとって大きな脅威になりかねない。
こういう動きには絶対に反対だ。
Re: (スコア:0)
とはいえ、水道局が水に責任を負うように、インフラ企業がインフラ提供物についてある程度の責は負うだろう(利益のためであってもその責任提供自体が価値なので)というのはあるので、明確に検閲的な価値基準じゃなくて、不法行為の結果物としての違法物のチェックは、(ボーダー上だけど)、なくはない、かなあという気もする。
ただ、言いと言い切れないのはあるので、どうしたらいいかもっと煮詰めないといけないなあという気もするけど...
# 竹書房側として、すくなくとも法で定義された権利の侵害に対しての請求としては、個別事案としてまっとうだとも思うけど
Re:企業の責任を認めることは自己検閲を認めることだ (スコア:0)
じゃぁ、産油国に法科殺人犯の責任取らせろよ。
Re: (スコア:0)
>じゃぁ、産油国に法科殺人犯の責任取らせろよ。
あなただいじょうぶ？
Re: (スコア:0)
いまやってるじゃんwww