アカウント名:
パスワード:
何故問題ないかって、訴えられないから。Amazonが「APIには著作権がありOracleが侵害している」と主張するなら、Oracleは「確かにAPIには著作権があり我々は侵害している」として幾らかの賠償金を払うよ(実際には侵害しているかについては争うだろうけど)。で「APIに著作権がある」という判例が出来たら喜び勇んで色んな会社から使用料を取ろうとする。AmazonだってAOSPの成果物を山ほど使ってるんだからトータル赤だよ。
ちなみに似た例としては国内ではタイプフェイス事件 [u-pat.com]ってのがあって、両者フォント屋だったから創造性のある書体は著作権法で保護されることを争わなかったんだけど、裁判所が両者の主張に拘束されず否定したりした。だから実際そんなには上手くいかないだろうけど、宣伝には使いそうだね。
> で「APIに著作権がある」という判例が出来たら喜び勇んで色んな会社から使用料を取ろうとする。さいでっか
> OracleとGoogleの裁判では、APIは著作権保護の対象になるという判断が下されている。えらいこっちゃ
なんか知らんけど何かしら問題があったんだろう。それできちんと判例として確立してるなら今頃荒稼ぎしてるはずだし。
まさに君が知らんだけで「APIに著作権がある」のは少なくともアメリカでは判例として確立してるそれをフェアユースとして使えるかどうかを争ってんだよそもそも著作権が認められるからって必ずしも使用料がとれる訳じゃないしな例えば、権利者の許諾なくとも他者はある条件下なら勝手に使って良いという有名な法律が「引用」
それならフェアユースの条件で有利な判例を狙うのでは？
主語がわからんが、現在進行形でオラクルとGoogleはずっとお互いに自分に有利な判例を狙ってますが？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
問題ない (スコア:0)
何故問題ないかって、訴えられないから。
Amazonが「APIには著作権がありOracleが侵害している」と主張するなら、Oracleは「確かにAPIには著作権があり我々は侵害している」として幾らかの賠償金を払うよ(実際には侵害しているかについては争うだろうけど)。
で「APIに著作権がある」という判例が出来たら喜び勇んで色んな会社から使用料を取ろうとする。
AmazonだってAOSPの成果物を山ほど使ってるんだからトータル赤だよ。
ちなみに似た例としては国内ではタイプフェイス事件 [u-pat.com]ってのがあって、両者フォント屋だったから創造性のある書体は著作権法で保護されることを争わなかったんだけど、裁判所が両者の主張に拘束されず否定したりした。
だから実際そんなには上手くいかないだろうけど、宣伝には使いそうだね。
Re: (スコア:1)
> で「APIに著作権がある」という判例が出来たら喜び勇んで色んな会社から使用料を取ろうとする。
さいでっか
> OracleとGoogleの裁判では、APIは著作権保護の対象になるという判断が下されている。
えらいこっちゃ
Re: (スコア:0)
なんか知らんけど何かしら問題があったんだろう。
それできちんと判例として確立してるなら今頃荒稼ぎしてるはずだし。
Re: (スコア:0)
まさに君が知らんだけで「APIに著作権がある」のは少なくともアメリカでは判例として確立してる
それをフェアユースとして使えるかどうかを争ってんだよ
そもそも著作権が認められるからって必ずしも使用料がとれる訳じゃないしな
例えば、権利者の許諾なくとも他者はある条件下なら勝手に使って良いという有名な法律が「引用」
Re:問題ない (スコア:0)
それならフェアユースの条件で有利な判例を狙うのでは？
Re: (スコア:0)
主語がわからんが、現在進行形でオラクルとGoogleはずっとお互いに自分に有利な判例を狙ってますが？