「Google Chrome、Microsoftによるサポート終了から少なくとも18か月はWindows 7をサポート」記事へのコメント

サポート切れOSの使用は危険という幻想

[Anonymous Coward]

NATルータの存在が当たり前になり、アプリケーションの多くがWeb化した頃からOSのセキュリティは優先度の低い問題なんだけどね。
そんなことを言えばおまんま食い上げのセキュリティ屋と、その主張を真に受けた「自称セキュリティに詳しい人」が騒いでるだけで、実際にネットワークの向こう側のクライアントOSを攻略しようと思ってもハードルが高いことに気付く。

冷静に考えてみよう。昨今の攻撃はWebブラウザ経由か標的型のメールなのでどちらもOSで防げる問題ではない。
前者はWebブラウザとプラグインが弱ければOSなんて関係ないし、後者はOSが何だろうと踏めば終わり。
その「Webブラウザ」の中でデファクトスタンダード化しているChromeがサポートする限りはWindows7は安全。

Re:

[Anonymous Coward]

サポート切れしたら既知の脆弱性を利用した攻撃が増えるだろ
今はサポート中だからすぐパッチが当たって旨味が少ないだけで

Re:

[Anonymous Coward]

じゃ、サポート切れ後のXPのセキュリティホール突かれた攻撃が増えたの？
そんなニュースあったっけ？

Re:

[Anonymous Coward]

Microsoft、異例のWindows XP向けパッチ配布。全世界で猛威を振るうランサムウェア対策用 [impress.co.jp]

Re:サポート切れOSの使用は危険という幻想

[Anonymous Coward]

それXPに限った話じゃないじゃん

Re:サポート切れOSの使用は危険という幻想

[Anonymous Coward]

> このSMBv1の脆弱性は、Windows Vista/7/8.1/RT 8.1/10、およびServer 2008/2008 R2/2012/2012 R2/2016では、すでに3月15日に配布されたパッチで修正されている。しかし全世界的に、未だにWindows XPなどを使っている企業などがあり、さらなる感染拡大を防ぐために異例の処置を採ったようだ。

Re:

[Anonymous Coward]

話が噛み合ってないんだが

Re:

[Anonymous Coward]

「サポート切れのOSに脆弱性が見つかるリスク」という話をしているのに、「サポート切れのOSにしか元々なかった脆弱性が見つかるリスク」と余分な前提条件を足してるからでしょ。

通常であれば、その脆弱性が他の（サポート期間内の）OSにあろうとなかろうと、サポート切れのOSにセキュリティパッチが適用されない点には変わらないから。
なのでリスクという観点では、「サポート切れのOSにしか元々なかった脆弱性」という縛りに意味はない。

にもかかわらず、その無意味な前提条件に拘ってる人が居たら、そりゃ話も噛みあうわけがない。

Re:

[Anonymous Coward]

あとこれってWindowsFirewall切ってクライアントのSMB共有を有効にする相当の阿呆が食らうセキュリティホールなので、そんな阿呆が管理しているネットワークはOSが古いとか以前の問題を抱えてる。

Re:

[Anonymous Coward]

世の中そういう阿呆が大多数ってことだよ。ある程度の会社でもそう。