アカウント名:
パスワード:
やはり人類は滅ぼすべきでは?
牛のゲップなど他生物も同様だな。やはり温暖化対策は原子力が鍵か。
いや、人間が滅んだら、家畜の数も大幅に減るので、人間を滅ぼせば、それも副次的に解決する。そもそも、人間ぐらいのサイズの生物が70億個体以上と云う時点で、地球生物史上の異常事態だ。人間のゲップだけでエラい事になる。つか、「人間滅ぼせ」と言われた時点で、反論のロジックの8割ぐらいは、「ほら、やっぱり滅ぼすしかない」に持ってく事が可能じゃね??人間滅亡に反対なら、論理じゃなくて感情で反対した方が効果的と愚考する次第。
> 人間のゲップだけでエラい事になる。さすがに反芻動物と人間ではゲップの成分も頻度も全く違うし、エラいことにはならんでしょ。
じゃあオナラ禁止ね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:0)
やはり人類は滅ぼすべきでは?
Re: (スコア:1)
牛のゲップなど他生物も同様だな。
やはり温暖化対策は原子力が鍵か。
Re: (スコア:1)
いや、人間が滅んだら、家畜の数も大幅に減るので、人間を滅ぼせば、それも副次的に解決する。
そもそも、人間ぐらいのサイズの生物が70億個体以上と云う時点で、地球生物史上の異常事態だ。
人間のゲップだけでエラい事になる。
つか、「人間滅ぼせ」と言われた時点で、反論のロジックの8割ぐらいは、「ほら、やっぱり滅ぼすしかない」に持ってく事が可能じゃね??
人間滅亡に反対なら、論理じゃなくて感情で反対した方が効果的と愚考する次第。
Re: (スコア:0)
> 人間のゲップだけでエラい事になる。
さすがに反芻動物と人間ではゲップの成分も頻度も全く違うし、エラいことにはならんでしょ。
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:0)
じゃあオナラ禁止ね