アカウント名:
パスワード:
やはり人類は滅ぼすべきでは?
牛のゲップなど他生物も同様だな。やはり温暖化対策は原子力が鍵か。
いや、人間が滅んだら、家畜の数も大幅に減るので、人間を滅ぼせば、それも副次的に解決する。そもそも、人間ぐらいのサイズの生物が70億個体以上と云う時点で、地球生物史上の異常事態だ。人間のゲップだけでエラい事になる。つか、「人間滅ぼせ」と言われた時点で、反論のロジックの8割ぐらいは、「ほら、やっぱり滅ぼすしかない」に持ってく事が可能じゃね??人間滅亡に反対なら、論理じゃなくて感情で反対した方が効果的と愚考する次第。
> 人間のゲップだけでエラい事になる。さすがに反芻動物と人間ではゲップの成分も頻度も全く違うし、エラいことにはならんでしょ。
一部だけ切り取っての批判は御容赦いただけますか?? 直前に「人間の個体数そのものが異常」と云う意味の事を書いてる筈ですので、小生の論理が間違っているのなら、「下手な反芻動物より遥かに多い個体数を考慮してもエラい事にはならない」と云う根拠を示していただけると有り難いです。
> 一部だけ切り取っての批判は御容赦いただけますか??状況によっては一部を切り取ることで問題が起こりうる事はわかりますが、今回は何の問題もないのでは?問題があるのは、切り取ることで意味が変わったり、一部の誤りが全体の誤りであるように誤認させたりする場合などですが、意味が変わるような切り方もしていないし、全体については一切言及していません。ただ誤った認識があるようなので指摘したまでです。問題があるというのなら、具体的に示していただけると有り難いです。
> 「下手な反芻動物より遥かに多い個体数を考慮してもエラい事にはならない」と云う根拠まず、上のコメントにある「牛」という語を使わずに「反芻動物」とわざわざ書いたのは、反芻動物の消化の仕組みとメタンが多いということが密接に関わっていることを強調するためです。そして、世界のメタン発生源のうち、数十パーセントは反芻動物のゲップ由来です。逆に反芻動物ではない人間のゲップは、飲み込んだ空気を出すのがほとんどで、あとは炭酸飲料を飲んだときに二酸化炭素が出るくらいです。別コメでメタンを作る人がいるという話が出ていますが、大腸での話なので、普段から大腸のガスがゲップとして出てくるという特異な人以外は関係ないし、仮に勘定に入れても総量はごく僅かです。
また、個体数で言っても、別コメにあるように牛だけでも15億頭いるらしいし、家畜の反芻動物全体では40億くらいいるようで、70億くらいで遥かに多いとはとても言えません。(※羊や山羊のメタン発生量は牛と比べると少ないが人間と比べると遥かに大きい)
以下、軽くググって出てきた参考資料です
メタン発生源の内訳https://sugu-kan.com/world_source_of_methane [sugu-kan.com]
動物ごとのメタン発生量については、この資料↓の 21 ページあたり参照 (頭数は現在とだいぶ異なるので注意)https://ocw.kyoto-u.ac.jp/ja/faculty-of-agriculture-jp/5240000/pdf/08.pdf [kyoto-u.ac.jp]
世界の家畜頭数についてhttps://honkawa2.sakura.ne.jp/0450.html [sakura.ne.jp]
食物連鎖の頂点にいるアンブレラ種が被食生物より多いってのは異常だよ
Google先生に聞いてみたところ、なんと人はメタンを作る人と作らない人がいるそうな!http://seika.kpu.ac.jp/~k_ushida/kazj2.html [kpu.ac.jp]
まじかー。知らんかったわ。みんな作るもんだと思ってた。おならが臭い奴はメタンの代わりに硫化水素作ってるようだ。おれは絶対メタンだわ。地球のみんなすまんな。
なのでメタンに関してだけいうのであれば、牛に比べたら大したことないのでは。
最後に、「ほらやっぱり滅ぼすしかない」が抜けてますよ。
じゃあオナラ禁止ね
みんなゲップが大好きだけど、排泄物を分解する際に二酸化炭素が発生する点についてはどう思っているのだろ?
東京のど真ん中にでかい原発作ればいい
軟弱地盤に原発建てるとか、アホかよ
東京湾に浮かせれば無問題(エー
ロナルド・レーガンが横須賀にいるよ。加圧水型原子炉2基。
津波で東京湾岸に打ち上げられないように、余程しっかりと拘束しておかないと。
# 尤も離島を除けば、東京湾に東京都の領海など殆ど残っていまいが(多分航路で精一杯)。
仰せの通り、浦賀水通航路と中ノ瀬航路を中心として、東京湾は有数の輻輳海域っす。
大型船が低速で航行するので、より危険。
おいおい。再利用可能エネルギーとかいってるお花畑の人が湧いちゃったよ…。
先の具体案も無いのに「問題ない大丈夫」な原子力推進者以上の『お花畑』は知らんなあ。
「人類は滅ぼすべき」「牛など他生物も同様」
→原子力が(生物皆殺しにできるから)鍵
の皮肉を誰も読めてなくて草。これだから新学制の連中はみな読解力がないつて笑はれるんだらう。
トイレが無いから食べるのをやめよう!みたいなことを言う反原子力がお花畑でないと。自覚が無いというのは文字通りおめでたいことだな。
そんな「反原発がこういう妄言を言って居れば良いよなあ」って希望を頭の中で現実にすり替えるのは「お花畑」なら良いけど多分もっと悪質な何かだな。
代替エネルギーは?再生可能エネルギー? いつベースロードになるのですか?代替もないのに原子力発電止めろなんて言うのを揶揄されてると、理解することもできないんですか?出来もしないことを要求するのは悪質以外の何物でもないですよ。
今現在、ベースロードは再生可能エネルギーの水力の方が原子力より多いやん。
答えとしては「商業発電が始まった時から」じゃないかと思われ。
どこの資料見てるのか知らないけど、ダムに水がある間しか使えないし再貯水は降雨頼み。毎日消費される電力を賄うベースロードにはなれない。まさか揚水発電が含まれてたりはしないだろうね?
計画的に交換できる核燃料と、計画できない降雨を並べるなんて反論にしても見苦しい
>最終処分場の計画も立ってないのに・・・?ほら、トイレが無いから食べるのをやめようなんてことを言い出した
揚水発電だと原子力必須のような?
そうまでして食べたいのでしたら野糞は自分の家のそばにしてくださいね。科学的経済的合理性とかいう無理筋で他所の住人に押し付けないように。
# 原発推進派は「生活レベル落としたくないからサラ金闇金で借金しまくってもいいよね?答えは聞いてない」と言ってるようにしか思えない。
今の人類に原子力を安全に使う技術がないだけで、将来的には有望な資源になることは確実よ。人類には早すぎただけ。
待ってる間に核分裂が進んで半減しちゃうよ!
こういうのちゃんと(?)全文読んでるの何人くらいいるんだろう?
読んでる。読むとこの記事を思い出してしょうがないわw
若手声優との結婚を夢見る45歳「子供部屋おじさん」の末路https://www.news-postseven.com/archives/20200101_1517698.html/3 [news-postseven.com]
同じこと太陽光でやっちゃってるのが辛いところ。
災害や故障のあと放置されてるソーラーパネルとかどうすんのって。あと「山の木を切って設置」とかいうCO2対策の本末転倒なことやった挙句、土砂崩れ引き起こしてたりとか。
# だから原子力のほうが良いとは到底言えないけどね
>災害や故障のあと放置されてるソーラーパネルとかどうすんのって。そんなの単なる粗大ごみと変わらん。サイズ案件でしか問題は発生しない。
土砂崩れに関しては、ソーラーパネルが原因ではなくて、施工業者がしかるべき工事をしてなかったというのがほとんど。手抜き工事の結果なのでソーラーパネルが増えたことではなく、規制緩和の際に適当な業者が入って決まったことによる整備や運用の問題で、ソーラーパネルそのもの問題じゃないよ。それにこの手の土地はほとんどが管理を放棄されてた土地を安く買いたたいて設置してるので、なかったら土砂崩れが起きなかったとは言えない。人が管理してない土地は、土砂崩れのリスクは高いから。「「山の木を切って設置」とかいうCO2対策の本末転倒な」というのは、カーボンニュートラルの考えを少し勉強するとそうでもないことがわかる。特に日本の場合は火力発電が主体だからね。まあ、カーボンニュートラルがほんとに正しいのかどうかは個人的にはちと首をかしげてはいるのだが。
勝手に発電するんですけど。夜間に処理しないと危険なんですけど。
>サイズ案件でしか問題は発生しない。は?
お前が言ってるのは包丁で人を刺し殺しといて 「包丁が刺さったったから死んだ、殺したのは包丁で俺は殺してない」と言ってるのと同じことだぞ
勝手に発電→自家発電。そりゃ大概夜間だよね…
サイズ?俺には問題大ありだ!!!
// 被害妄想
生きてるだけでエネルギーを消費する生物は全て滅ぼさないと。その点、人類は他のそのような生物を絶滅させて地球を守ってるだけマシ。さあ、調査捕鯨という名目で鯨の乱獲をして絶滅させやう!!!
調査捕鯨は終了して商業捕鯨をできるようになってるだろ。いまさら何言ってるんだ?
滅びる、じゃなくて滅ぼすなのねw誰目線?
ニンゲンは滅びるべきだニャ!
#猫から目線
自分だけ方舟に乗ると思ってるパターンはありがち
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:0)
やはり人類は滅ぼすべきでは?
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:1)
牛のゲップなど他生物も同様だな。
やはり温暖化対策は原子力が鍵か。
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:1)
いや、人間が滅んだら、家畜の数も大幅に減るので、人間を滅ぼせば、それも副次的に解決する。
そもそも、人間ぐらいのサイズの生物が70億個体以上と云う時点で、地球生物史上の異常事態だ。
人間のゲップだけでエラい事になる。
つか、「人間滅ぼせ」と言われた時点で、反論のロジックの8割ぐらいは、「ほら、やっぱり滅ぼすしかない」に持ってく事が可能じゃね??
人間滅亡に反対なら、論理じゃなくて感情で反対した方が効果的と愚考する次第。
Re: (スコア:0)
> 人間のゲップだけでエラい事になる。
さすがに反芻動物と人間ではゲップの成分も頻度も全く違うし、エラいことにはならんでしょ。
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:1)
一部だけ切り取っての批判は御容赦いただけますか??
直前に「人間の個体数そのものが異常」と云う意味の事を書いてる筈ですので、小生の論理が間違っているのなら、「下手な反芻動物より遥かに多い個体数を考慮してもエラい事にはならない」と云う根拠を示していただけると有り難いです。
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:1)
> 一部だけ切り取っての批判は御容赦いただけますか??
状況によっては一部を切り取ることで問題が起こりうる事はわかりますが、今回は何の問題もないのでは?
問題があるのは、切り取ることで意味が変わったり、一部の誤りが全体の誤りであるように誤認させたりする場合などですが、
意味が変わるような切り方もしていないし、全体については一切言及していません。
ただ誤った認識があるようなので指摘したまでです。
問題があるというのなら、具体的に示していただけると有り難いです。
> 「下手な反芻動物より遥かに多い個体数を考慮してもエラい事にはならない」と云う根拠
まず、上のコメントにある「牛」という語を使わずに「反芻動物」とわざわざ書いたのは、
反芻動物の消化の仕組みとメタンが多いということが密接に関わっていることを強調するためです。
そして、世界のメタン発生源のうち、数十パーセントは反芻動物のゲップ由来です。
逆に反芻動物ではない人間のゲップは、飲み込んだ空気を出すのがほとんどで、あとは炭酸飲料を飲んだときに二酸化炭素が出るくらいです。別コメでメタンを作る人がいるという話が出ていますが、大腸での話なので、普段から大腸のガスがゲップとして出てくるという特異な人以外は関係ないし、仮に勘定に入れても総量はごく僅かです。
また、個体数で言っても、別コメにあるように牛だけでも15億頭いるらしいし、家畜の反芻動物全体では40億くらいいるようで、
70億くらいで遥かに多いとはとても言えません。(※羊や山羊のメタン発生量は牛と比べると少ないが人間と比べると遥かに大きい)
以下、軽くググって出てきた参考資料です
メタン発生源の内訳
https://sugu-kan.com/world_source_of_methane [sugu-kan.com]
動物ごとのメタン発生量については、この資料↓の 21 ページあたり参照 (頭数は現在とだいぶ異なるので注意)
https://ocw.kyoto-u.ac.jp/ja/faculty-of-agriculture-jp/5240000/pdf/08.pdf [kyoto-u.ac.jp]
世界の家畜頭数について
https://honkawa2.sakura.ne.jp/0450.html [sakura.ne.jp]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
食物連鎖の頂点にいるアンブレラ種が被食生物より多いってのは異常だよ
Re: (スコア:0)
Google先生に聞いてみたところ、なんと人はメタンを作る人と作らない人がいるそうな!
http://seika.kpu.ac.jp/~k_ushida/kazj2.html [kpu.ac.jp]
まじかー。知らんかったわ。みんな作るもんだと思ってた。
おならが臭い奴はメタンの代わりに硫化水素作ってるようだ。
おれは絶対メタンだわ。地球のみんなすまんな。
なのでメタンに関してだけいうのであれば、牛に比べたら大したことないのでは。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
人間が被食生物より多いわけはないんだよ。
地球で最も数が多い種は実は鶏。なんと200億羽もいる。
どうだい? 鶏のゲップが心配でたまらなくなったろう。
Re: (スコア:0)
最後に、「ほらやっぱり滅ぼすしかない」が抜けてますよ。
Re: (スコア:0)
じゃあオナラ禁止ね
Re: (スコア:0)
みんなゲップが大好きだけど、
排泄物を分解する際に二酸化炭素が
発生する点についてはどう思っているのだろ?
Re: (スコア:0)
東京のど真ん中にでかい原発作ればいい
Re: (スコア:0)
軟弱地盤に原発建てるとか、アホかよ
Re: (スコア:0)
東京湾に浮かせれば無問題(エー
Re: (スコア:0)
ロナルド・レーガンが横須賀にいるよ。
加圧水型原子炉2基。
Re: (スコア:0)
津波で東京湾岸に打ち上げられないように、余程しっかりと拘束しておかないと。
# 尤も離島を除けば、東京湾に東京都の領海など殆ど残っていまいが(多分航路で精一杯)。
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:2)
仰せの通り、浦賀水通航路と中ノ瀬航路を中心として、東京湾は有数の輻輳海域っす。
大型船が低速で航行するので、より危険。
死して屍 拾う者なし
Re: (スコア:0)
おいおい。再利用可能エネルギーとかいってるお花畑の人が湧いちゃったよ…。
Re: (スコア:0)
先の具体案も無いのに「問題ない大丈夫」な原子力推進者以上の『お花畑』は知らんなあ。
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:2)
「人類は滅ぼすべき」
「牛など他生物も同様」
→原子力が(生物皆殺しにできるから)鍵
の皮肉を誰も読めてなくて草。
これだから新学制の連中はみな読解力がないつて笑はれるんだらう。
Re: (スコア:0)
トイレが無いから食べるのをやめよう!
みたいなことを言う反原子力がお花畑でないと。
自覚が無いというのは文字通りおめでたいことだな。
Re: (スコア:0)
そんな「反原発がこういう妄言を言って居れば良いよなあ」って希望を頭の中で現実にすり替えるのは「お花畑」なら良いけど多分もっと悪質な何かだな。
Re: (スコア:0)
代替エネルギーは?
再生可能エネルギー? いつベースロードになるのですか?
代替もないのに原子力発電止めろなんて言うのを揶揄されてると、理解することもできないんですか?
出来もしないことを要求するのは悪質以外の何物でもないですよ。
Re: (スコア:0)
今現在、ベースロードは再生可能エネルギーの水力の方が原子力より多いやん。
答えとしては「商業発電が始まった時から」じゃないかと思われ。
Re: (スコア:0)
どこの資料見てるのか知らないけど、ダムに水がある間しか使えないし再貯水は降雨頼み。
毎日消費される電力を賄うベースロードにはなれない。
まさか揚水発電が含まれてたりはしないだろうね?
Re: (スコア:0)
ベースロードにもなれないけどベースロード以外にも使えない・・・
Re: (スコア:0)
計画的に交換できる核燃料と、計画できない降雨を並べるなんて反論にしても見苦しい
Re: (スコア:0)
最終処分場の計画も立ってないのに・・・?
ネゴトワ・ネテイェ(ルーマニア 1935~1954)
AA省略
Re: (スコア:0)
>最終処分場の計画も立ってないのに・・・?
ほら、トイレが無いから食べるのをやめようなんてことを言い出した
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:1)
揚水発電だと原子力必須のような?
Re:生きているだけでエネルギーを消費する (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そうまでして食べたいのでしたら野糞は自分の家のそばにしてくださいね。
科学的経済的合理性とかいう無理筋で他所の住人に押し付けないように。
# 原発推進派は「生活レベル落としたくないからサラ金闇金で借金しまくってもいいよね?答えは聞いてない」と言ってるようにしか思えない。
Re: (スコア:0)
今の人類に原子力を安全に使う技術がないだけで、
将来的には有望な資源になることは確実よ。
人類には早すぎただけ。
Re: (スコア:0)
待ってる間に核分裂が進んで半減しちゃうよ!
Re:文系は得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:0)
こういうのちゃんと(?)全文読んでるの何人くらいいるんだろう?
Re: (スコア:0)
読んでる。読むとこの記事を思い出してしょうがないわw
若手声優との結婚を夢見る45歳「子供部屋おじさん」の末路
https://www.news-postseven.com/archives/20200101_1517698.html/3 [news-postseven.com]
Re: (スコア:0)
先の具体案も無いのに「問題ない大丈夫」な原子力推進者以上の『お花畑』は知らんなあ。
同じこと太陽光でやっちゃってるのが辛いところ。
災害や故障のあと放置されてるソーラーパネルとかどうすんのって。
あと「山の木を切って設置」とかいうCO2対策の本末転倒なことやった挙句、土砂崩れ引き起こしてたりとか。
# だから原子力のほうが良いとは到底言えないけどね
Re: (スコア:0)
>災害や故障のあと放置されてるソーラーパネルとかどうすんのって。
そんなの単なる粗大ごみと変わらん。
サイズ案件でしか問題は発生しない。
Re: (スコア:0)
土砂崩れに関しては、ソーラーパネルが原因ではなくて、施工業者がしかるべき工事をしてなかったというのがほとんど。
手抜き工事の結果なのでソーラーパネルが増えたことではなく、規制緩和の際に適当な業者が入って決まったことによる整備や運用の問題で、ソーラーパネルそのもの問題じゃないよ。
それにこの手の土地はほとんどが管理を放棄されてた土地を安く買いたたいて設置してるので、なかったら土砂崩れが起きなかったとは言えない。人が管理してない土地は、土砂崩れのリスクは高いから。
「「山の木を切って設置」とかいうCO2対策の本末転倒な」というのは、カーボンニュートラルの考えを少し勉強するとそうでもないことがわかる。特に日本の場合は火力発電が主体だからね。
まあ、カーボンニュートラルがほんとに正しいのかどうかは個人的にはちと首をかしげてはいるのだが。
Re: (スコア:0)
勝手に発電するんですけど。
夜間に処理しないと危険なんですけど。
>サイズ案件でしか問題は発生しない。
は?
Re: (スコア:0)
お前が言ってるのは包丁で人を刺し殺しといて
「包丁が刺さったったから死んだ、殺したのは包丁で俺は殺してない」
と言ってるのと同じことだぞ
何の話だ (スコア:2)
勝手に発電→自家発電。
そりゃ大概夜間だよね…
サイズ?俺には問題大ありだ!!!
// 被害妄想
死して屍 拾う者なし
Re: (スコア:0)
生きてるだけでエネルギーを消費する生物は全て滅ぼさないと。
その点、人類は他のそのような生物を絶滅させて地球を守ってるだけマシ。
さあ、調査捕鯨という名目で鯨の乱獲をして絶滅させやう!!!
Re: (スコア:0)
調査捕鯨は終了して商業捕鯨をできるようになってるだろ。
いまさら何言ってるんだ?
Re: (スコア:0)
滅びる、じゃなくて滅ぼすなのねw
誰目線?
Re: (スコア:0)
ニンゲンは滅びるべきだニャ!
#猫から目線
Re: (スコア:0)
自分だけ方舟に乗ると思ってるパターンはありがち