アカウント名:
パスワード:
大手クラウド業者は、DC内のサーバにさらに個別にUPSつけるなんて二重投資はしないが、基幹業務につかってる顧客は、たとえDC内サーバでも、さらにUPSつける二重投資をしてもいいとおもうよ
そうすると今度は、（DC設備の電源が故障してなくても）UPSが故障して電源が供給されないって事態が...。これって”２系統”化してるわけではないから、効果は薄いのでは？
電源ユニット２系統つけといて、（ラックに入れた）自分のＵＰＳと、センタのCVCF経由の電源として使えば良いのでわ？
得てしてその構成は稼働中では安全に動かない事があるなぜなら、サーバに対して電源が2つあったところでフル稼働中では電源１つでは、電力をまかなえないタイミングが存在するから。（構築中とかは普通に片系だけでも動くけどね）
それは設計ミスです。1系統死んでも残りの系統で維持できなければいけません。1系統だけでどうしても駄目なら合計3系統にするとかいろいろ。
別に設計ミスじゃなくね？障害とピークが重なるなんて滅多に起きないケースは諦めるぐらいの思想かもしれないし。絶対維持しないといけないならActive/Standby構成にするでしょう。
どう見ても設計ミスです。電源が一本落ちているとピークに耐えられないのは単に電源容量不足。3本引いて2本生きていれば稼働できるなら冗長化になってますが、2本引いて1本死んだら耐えられないのでは故障率上がってます。
稼働中に電源ユニット交換できないから二重化する意味ないじゃないですかそれじゃ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
大手クラウド業者の真似しなくてもいい (スコア:0)
大手クラウド業者は、DC内のサーバにさらに個別にUPSつけるなんて二重投資はしないが、
基幹業務につかってる顧客は、たとえDC内サーバでも、さらにUPSつける二重投資をしてもいいとおもうよ
Re: (スコア:0)
そうすると今度は、（DC設備の電源が故障してなくても）UPSが故障して電源が供給されないって事態が...。
これって”２系統”化してるわけではないから、効果は薄いのでは？
Re: (スコア:0)
電源ユニット２系統つけといて、
（ラックに入れた）自分のＵＰＳと、センタのCVCF経由の電源として使えば良いのでわ？
Re: (スコア:-1)
得てしてその構成は稼働中では安全に動かない事がある
なぜなら、サーバに対して電源が2つあったところで
フル稼働中では電源１つでは、電力をまかなえないタイミングが
存在するから。（構築中とかは普通に片系だけでも動くけどね）
Re:大手クラウド業者の真似しなくてもいい (スコア:1)
それは設計ミスです。1系統死んでも残りの系統で維持できなければいけません。
1系統だけでどうしても駄目なら合計3系統にするとかいろいろ。
Re: (スコア:0)
別に設計ミスじゃなくね？
障害とピークが重なるなんて滅多に起きないケースは諦めるぐらいの思想かもしれないし。
絶対維持しないといけないならActive/Standby構成にするでしょう。
Re:大手クラウド業者の真似しなくてもいい (スコア:1)
どう見ても設計ミスです。電源が一本落ちているとピークに耐えられないのは単に電源容量不足。
3本引いて2本生きていれば稼働できるなら冗長化になってますが、2本引いて1本死んだら耐えられないのでは故障率上がってます。
Re: (スコア:0)
稼働中に電源ユニット交換できないから二重化する意味ないじゃないですかそれじゃ