アカウント名:
パスワード:
https(http over ssl) は筋が良いと思えない。
ssl の上に http を乗せ、さらに上に dns を乗せるって事になるなんてね。ftp など ssl に乗っかる他のプロトコル(ftps や sftp)と合わせる方がよりシンプルで筋が良いと思う。
google なんかが DNS 情報を得る（それで商売する）ために推進している様にしか見えない。
筋の良し悪しはともかく、http(https含む)に載せるところに価値がある。
そもそもは80と443以外の通信を全遮断する「セキュリティの誤った常識」が元凶な気もするが、それによる「障害」も多くて苦情を受けるソフトウェアベンダとしては「障害対応」する必要があった。で、間にFWが居ようがプロキシが入ってようが突破できる唯一のプロトコルがhttpだった。
そしていつしか経路上の邪魔者を突破するにはHTTPに載せてしまえって風潮が主流になってしまった。今やVPNも443使うのが王道。
目的が悪徳政府の検閲だとか、善なる大企業の監査だとか関係なく、エンドツーエンドの暗号化トンネルが損なわれるのは「障害」で、当然常に「障害対応」として排除されるべき対象ってことか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
DNS over SSLはどうなる (スコア:0)
https(http over ssl) は筋が良いと思えない。
ssl の上に http を乗せ、さらに上に dns を乗せるって事になるなんてね。
ftp など ssl に乗っかる他のプロトコル(ftps や sftp)と
合わせる方がよりシンプルで筋が良いと思う。
google なんかが DNS 情報を得る（それで商売する）ために推進している様にしか見えない。
Re: (スコア:0)
筋の良し悪しはともかく、http(https含む)に載せるところに価値がある。
そもそもは80と443以外の通信を全遮断する「セキュリティの誤った常識」が元凶な気もするが、
それによる「障害」も多くて苦情を受けるソフトウェアベンダとしては「障害対応」する必要があった。
で、間にFWが居ようがプロキシが入ってようが突破できる唯一のプロトコルがhttpだった。
そしていつしか経路上の邪魔者を突破するにはHTTPに載せてしまえって風潮が主流になってしまった。
今やVPNも443使うのが王道。
Re:DNS over SSLはどうなる (スコア:0)
目的が悪徳政府の検閲だとか、善なる大企業の監査だとか関係なく、
エンドツーエンドの暗号化トンネルが損なわれるのは「障害」で、
当然常に「障害対応」として排除されるべき対象ってことか