アカウント名:
パスワード:
プラットフォーム事業者に内容への責任を持たせているんだから、検閲する権利も当然だよね。また、独占禁止法による制限も受けてるんだから、そこが気に入らなければ他で公開すれば良い。
一方、放送事業者は電波帯域のある程度の独占権を有してるから、検閲権に公共公平という観点の介入が求められのも仕方ない。
「youtubeは巨大プラットフォームだから公共として言論の自由を保障する憲法に違反してる」って訴えに「公共じゃなくて民間だから憲法の対象外」と認定したって事だよ。ちなみに自由に検閲する権利は、言論の自由を保障する義務が無いから、元々持ってる権利みたいなもんです。
hylomは校正するなら、公開フォーラムを公共フォーラム、プライベートフォーラムを民間フォーラムにした方が良かったぽい。
どういう言論を表明するかしないかを決める権利が言論の自由なのだから、自分の出版物に対する検閲権も表現の自由の一部だよね。YouTubeは政府に対して表現の自由を持ち、YouTuberはYouTubeに対して表現の自由を持たない。これは出版者の表現の自由を守るために仕方ないこと。新聞社は政府に対して表現の自由を持ち、記者は新聞社に対して表現の自由を持たないのと同様だから、なんの不思議もない。
市場を独占的に占有する力を持つことによる不公平の解消については、不正競争防止法の概念がある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
その代わりに内容への責任とか (スコア:0)
プラットフォーム事業者に内容への責任を持たせているんだから、検閲する権利も当然だよね。
また、独占禁止法による制限も受けてるんだから、そこが気に入らなければ他で公開すれば良い。
一方、放送事業者は電波帯域のある程度の独占権を有してるから、検閲権に公共公平という観点の介入が求められのも仕方ない。
Re:その代わりに内容への責任とか (スコア:0)
「youtubeは巨大プラットフォームだから公共として言論の自由を保障する憲法に違反してる」って訴えに「公共じゃなくて民間だから憲法の対象外」と認定したって事だよ。
ちなみに自由に検閲する権利は、言論の自由を保障する義務が無いから、元々持ってる権利みたいなもんです。
hylomは校正するなら、公開フォーラムを公共フォーラム、プライベートフォーラムを民間フォーラムにした方が良かったぽい。
Re: (スコア:0)
どういう言論を表明するかしないかを決める権利が言論の自由なのだから、自分の出版物に対する検閲権も表現の自由の一部だよね。
YouTubeは政府に対して表現の自由を持ち、YouTuberはYouTubeに対して表現の自由を持たない。
これは出版者の表現の自由を守るために仕方ないこと。
新聞社は政府に対して表現の自由を持ち、記者は新聞社に対して表現の自由を持たないのと同様だから、なんの不思議もない。
市場を独占的に占有する力を持つことによる不公平の解消については、不正競争防止法の概念がある。