アカウント名:
パスワード:
内容に触るなら内容に責任持て、土管に徹するなら内容に責任持たなくていいよ、この2者択一なら後者にするしか無いわけで。その点日本の5ch(旧2ch)なんか無検閲ポリシーで土管に徹している(削除要請機能はあるみたいだし当局にログ提出もあるけど)早晩、twitterとかfacebookの5ch化が進むのだろうか
その後者になるための法律がプロバイダー責任制限法でしょ?twitterやfacebookって対応してないの?
アメリカにプロバイダー責任制限法に合致するものがあるのか知らないけど、大統領令が意味するところは、その法律で定められていた制限(プロバイダーが責任をもつ上限)を無くすということではないの?
アメリカに関しては免責に関するのが今回話題になっている通信品位法第230条。これは、投稿によって発生する責任の一部をプラットフォーマーが追わなくてもいいというもの。あと、逆に広めたくないものは削除してもその責任も問われないと事も保証されている。
ここに手を入れるとなると2つの側面があって、検閲の責任を問われるようになれば完全放置せざる得ないし、書き込みに責任が発生するのであれば、検閲しまくるしかなくなる。
因みに検閲が許容されるのは合衆国修正第1条の表現の自由は政府が担保するものであり、企業が担保するものではないからということで230条による検閲は憲法違反にはならないという考え方によるもの。
勝手に書き込みを消したり、非表示化するなら(評するのもダメか?)出版社や編集者としてお前らに責任取らせるぞって内容だから
プラットフォーマーがちゃんと大統領令に従うなら、よく言えば自由に悪く言えば、明確に危害やテロ情報や卑語以外の攻撃的なコメントが裁判所の命令が出るまで消えなくなって場が荒む。
2ちゃんのように、警察に相談しているなら証拠保全で削除しませんポリシーが一番いいと思う。デマ情報は削除して解決する問題じゃないし。
おっと、元コメは日本での話をしてるのかと思った。
プロバイダ責任制限法に相当するのはDMCAだと思うけど、DMCAのCはCopyrightのことだから、著作権以外の問題、例えば名誉棄損とか公然猥褻とかヘイトスピーチとかには対応してないんじゃないかな。
DMCAの話でふと思い、いまさらながらITMediaの記事を読んだけれど、Communications Decency Actに書かれている「プラットフォームはそのプラットフォーム上のコンテンツのパブリッシャーとはみなさない」の例外となるということだから
例えば、名誉棄損やヘイトスピーチに当たる発言を自社ポリシーに従って削除したら、DMCAによって保護される対象ではなくなる(コンテンツ侵害のパブリッシャーとみなされる)ことになりそう
# もし、ユーザーが著作物の違法コピーを投稿し、別のアカウントで人種差別的な発言をした場合、# SNS運営者は人種差別的な発言を消すことができない(消したら違法コピー配信者とみなされる)?
既存の法に触れる書き込みを削除するのは問題ないと思うが、法的根拠のないオレオレポリシーだと保護対象から外れるんじゃない?
それだと「おもしろおかしい」タグの貼り付けは危険行為だってことに……
SNS運営団体は裁判所ではないので、正確には「既存の法に触れると我々が判断した書き込み」だけどね。で、その判断が正しい保証はない。
不特定の他の利用者がどう評価するかはパブリッシャーの責任じゃないから。
スラド(に限らず大抵の評価システム)は編集者もモデ権持ってるからその理屈は通じないと思う。
編集者も1利用者としてモデ権使うならともかく、編集者特権振りかざすなら編集者の責任負わなきゃでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
土管化が進むな (スコア:1)
内容に触るなら内容に責任持て、
土管に徹するなら内容に責任持たなくていいよ、
この2者択一なら後者にするしか無いわけで。
その点日本の5ch(旧2ch)なんか無検閲ポリシーで土管に徹している
(削除要請機能はあるみたいだし当局にログ提出もあるけど)
早晩、twitterとかfacebookの5ch化が進む
のだろうか
Re: (スコア:0)
その後者になるための法律がプロバイダー責任制限法でしょ?
twitterやfacebookって対応してないの?
Re:土管化が進むな (スコア:0)
アメリカにプロバイダー責任制限法に合致するものがあるのか知らないけど、
大統領令が意味するところは、その法律で定められていた制限(プロバイダーが責任をもつ上限)を
無くすということではないの?
Re:土管化が進むな (スコア:4, 参考になる)
アメリカに関しては免責に関するのが今回話題になっている通信品位法第230条。
これは、投稿によって発生する責任の一部をプラットフォーマーが追わなくてもいいというもの。
あと、逆に広めたくないものは削除してもその責任も問われないと事も保証されている。
ここに手を入れるとなると2つの側面があって、検閲の責任を問われるようになれば完全放置せざる得ないし、書き込みに責任が発生するのであれば、検閲しまくるしかなくなる。
因みに検閲が許容されるのは合衆国修正第1条の表現の自由は政府が担保するものであり、企業が担保するものではないからということで230条による検閲は憲法違反にはならないという考え方によるもの。
Re:土管化が進むな (スコア:1)
勝手に書き込みを消したり、非表示化するなら(評するのもダメか?)
出版社や編集者としてお前らに責任取らせるぞって内容だから
プラットフォーマーがちゃんと大統領令に従うなら、よく言えば自由に
悪く言えば、明確に危害やテロ情報や卑語以外の攻撃的なコメントが裁判所の命令が出るまで消えなくなって場が荒む。
Re: (スコア:0)
2ちゃんのように、警察に相談しているなら証拠保全で削除しませんポリシーが一番いいと思う。
デマ情報は削除して解決する問題じゃないし。
Re: (スコア:0)
おっと、元コメは日本での話をしてるのかと思った。
Re: (スコア:0)
プロバイダ責任制限法に相当するのはDMCAだと思うけど、DMCAのCはCopyrightのことだから、著作権以外の問題、例えば名誉棄損とか公然猥褻とかヘイトスピーチとかには対応してないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
DMCAの話でふと思い、いまさらながらITMediaの記事を読んだけれど、
Communications Decency Actに書かれている
「プラットフォームはそのプラットフォーム上のコンテンツのパブリッシャーとはみなさない」
の例外となるということだから
例えば、名誉棄損やヘイトスピーチに当たる発言を自社ポリシーに従って削除したら、
DMCAによって保護される対象ではなくなる(コンテンツ侵害のパブリッシャーとみなされる)ことになりそう
# もし、ユーザーが著作物の違法コピーを投稿し、別のアカウントで人種差別的な発言をした場合、
# SNS運営者は人種差別的な発言を消すことができない(消したら違法コピー配信者とみなされる)?
Re: (スコア:0)
既存の法に触れる書き込みを削除するのは問題ないと思うが、
法的根拠のないオレオレポリシーだと保護対象から外れるんじゃない?
Re: (スコア:0)
それだと「おもしろおかしい」タグの貼り付けは危険行為だってことに……
Re: (スコア:0)
SNS運営団体は裁判所ではないので、正確には「既存の法に触れると我々が判断した書き込み」だけどね。
で、その判断が正しい保証はない。
Re: (スコア:0)
不特定の他の利用者がどう評価するかはパブリッシャーの責任じゃないから。
Re: (スコア:0)
スラド(に限らず大抵の評価システム)は編集者もモデ権持ってるからその理屈は通じないと思う。
Re: (スコア:0)
編集者も1利用者としてモデ権使うならともかく、編集者特権振りかざすなら編集者の責任負わなきゃでしょ。