アカウント名:
パスワード:
コレに疑問を持つのは、コピーの掲示であれば他人の誹謗中傷では無いって言っているのと同じ。
RTにはバカを晒上げる目的もあるので、一概に同じとは言えない様に思います。バカがこんなツイートしてるwということを知らしめる目的にも使われるのがRTです。
「バカを晒上げる目的」で自分で主体的にやってんだから同じだとしか思えんがむしろ、より悪質?
今回の判決も、前回も、「コメントなくリツイートする行為について」なので、晒し上げのコメントあるなら異なる
RTの後に「こんなバカが居た」とか書けばセーフなのかな。ツイ消しされたら別のツイートに言及してるように見えてしまいそうだけど。
大元の人の名誉棄損にはならないかもしれませんが、その「バカ」の名誉棄損と捉えられるリスクはありますね
名誉棄損の対象が異なるので全然違う話では
・(バカなツイートをした)バカを晒し上げる目的(否定的)・(バカをバカにするツイートをリツイートして、そのバカにされた)バカを晒し上げる目的(賛同的)
分かりにくいんだよ三つもレスついて、全部後者(賛同)の話だと思われてんじゃねーか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:0, 興味深い)
コレに疑問を持つのは、コピーの掲示であれば他人の誹謗中傷では無いって言っているのと同じ。
Re: (スコア:0)
RTにはバカを晒上げる目的もあるので、一概に同じとは言えない様に思います。
バカがこんなツイートしてるwということを知らしめる目的にも使われるのがRTです。
Re:公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:0)
「バカを晒上げる目的」で自分で主体的にやってんだから同じだとしか思えんが
むしろ、より悪質?
Re:公開した主体が誰かとなれば当然 (スコア:2)
今回の判決も、前回も、「コメントなくリツイートする行為について」なので、
晒し上げのコメントあるなら異なる
Re: (スコア:0)
RTの後に「こんなバカが居た」とか書けばセーフなのかな。
ツイ消しされたら別のツイートに言及してるように見えてしまいそうだけど。
Re: (スコア:0)
大元の人の名誉棄損にはならないかもしれませんが、その「バカ」の名誉棄損と捉えられるリスクはありますね
Re: (スコア:0)
名誉棄損の対象が異なるので全然違う話では
Re: (スコア:0)
・(バカなツイートをした)バカを晒し上げる目的(否定的)
・(バカをバカにするツイートをリツイートして、そのバカにされた)バカを晒し上げる目的(賛同的)
分かりにくいんだよ
三つもレスついて、全部後者(賛同)の話だと思われてんじゃねーか