アカウント名:
パスワード:
責任を持てない人、もっと言うとリスクを取れない人はSNSをするなってことでしょ。そもそも、パソ通なんて分かる人しか使えなかった時代にはこんなこと起こりえなかったんだから、極端なことを言うとインターネットも分かる人だけ使っていればよかったのかもしれない。
その指摘は的はずれです。今回の件は、ツイッターをプロパガンダに利用している著名人が、反対派を攻撃する手段に裁判を利用した場外乱闘ですから。
＃パワハラしてない証拠出せと大阪府民に突っ込まれて、実際に出したのは訴状でしたというオチ
>パワハラしてない証拠出せ
じゃなくて反対派がパワハラの証拠を出さないといけないのでは。府民のIQでは仕方ない面もあるが。
>元ツイートが真実とする証拠はなく
そして証拠がないことは裁判が証明してる。
反対派って何？
職員関係者でパワハラ自殺の情報を持っている人がツイッターでバラしたのをジャーナリストがRTしたので、自分への批判言論封じ込めのためにジャーナリストをターゲットに訴訟を起こしたのが今回の話では？
証拠を求めることができる最初のツイートが削除された時点で争点は消えているはずであり、本来は訴訟自体を却下すべき案件でしょう。
RTしただけの人は証拠を提示することは不可能ですし、それならRTするなというのなら、ツイッターというサービスのRT機能自体がアウトってことなので判決の影響は計り知れない。
名誉棄損って事後に削除・取り消ししたら争点が消失するようなものなの？そのうえでさらに誤っていたことを広く告知して、やっと打ち消せるような案件だと思うのだけど。
あと、第三者の名誉にかかわるような内容のRTなら当然慎重になるべきだし、証拠がないのに安易にRTして広めるものではないってのは自然なこと。それをRTという機能の責任に転嫁するのなら、「RT機能自体がアウト」となってもやむをえないことでしょう。
>そのうえでさらに誤っていたことを広く告知して、やっと打ち消せるような案件だと思うのだけど。その通りだと思うからRTに限らず一般の報道でも広くやって欲しい。
> 証拠を求めることができる最初のツイートが削除された時点で争点は消えているはずであり、本来は訴訟自体を却下すべき案件でしょう。争点は名誉毀損したことなので、名誉毀損した事実は消えないのに、「訴訟自体を却下すべき」って意味不明ですよね。
> RTしただけの人は証拠を提示することは不可能ですし、それならRTするなというのなら、ツイッターというサービスのRT機能自体がアウトってことなので判決の影響は計り知れない。どこの誰だか分からない信用に足る人物かも分からない人の、真実が不明な第三者への誹謗中傷を、RTで拡散することがヤバいって分からないなら、SNSはしない方がいい。
ツイッターをプロパガンダに利用していた著名人が、迂闊なことしたら裁判というガチンコ場内に引っ張り上げられて反撃された、でも良いのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
SNSするなってことでしょ。ROM専くらいでちょうどいい。 (スコア:0)
責任を持てない人、もっと言うとリスクを取れない人はSNSをするなってことでしょ。
そもそも、パソ通なんて分かる人しか使えなかった時代にはこんなこと起こりえなかったんだから、
極端なことを言うとインターネットも分かる人だけ使っていればよかったのかもしれない。
Re: (スコア:0)
その指摘は的はずれです。
今回の件は、ツイッターをプロパガンダに利用している著名人が、反対派を攻撃する手段に裁判を利用した場外乱闘ですから。
＃パワハラしてない証拠出せと大阪府民に突っ込まれて、実際に出したのは訴状でしたというオチ
Re: (スコア:0)
>パワハラしてない証拠出せ
じゃなくて反対派がパワハラの証拠を出さないといけないのでは。府民のIQでは仕方ない面もあるが。
>元ツイートが真実とする証拠はなく
そして証拠がないことは裁判が証明してる。
Re: (スコア:0)
反対派って何？
職員関係者でパワハラ自殺の情報を持っている人がツイッターでバラしたのをジャーナリストがRTしたので、自分への批判言論封じ込めのためにジャーナリストをターゲットに訴訟を起こしたのが今回の話では？
証拠を求めることができる最初のツイートが削除された時点で争点は消えているはずであり、本来は訴訟自体を却下すべき案件でしょう。
RTしただけの人は証拠を提示することは不可能ですし、それならRTするなというのなら、ツイッターというサービスのRT機能自体がアウトってことなので判決の影響は計り知れない。
Re: (スコア:0)
名誉棄損って事後に削除・取り消ししたら争点が消失するようなものなの？
そのうえでさらに誤っていたことを広く告知して、やっと打ち消せるような案件だと思うのだけど。
あと、第三者の名誉にかかわるような内容のRTなら当然慎重になるべきだし、
証拠がないのに安易にRTして広めるものではないってのは自然なこと。
それをRTという機能の責任に転嫁するのなら、「RT機能自体がアウト」となってもやむをえないことでしょう。
Re: (スコア:0)
>そのうえでさらに誤っていたことを広く告知して、やっと打ち消せるような案件だと思うのだけど。
その通りだと思うからRTに限らず一般の報道でも広くやって欲しい。
Re: (スコア:0)
> 証拠を求めることができる最初のツイートが削除された時点で争点は消えているはずであり、本来は訴訟自体を却下すべき案件でしょう。
争点は名誉毀損したことなので、名誉毀損した事実は消えないのに、「訴訟自体を却下すべき」って意味不明ですよね。
> RTしただけの人は証拠を提示することは不可能ですし、それならRTするなというのなら、ツイッターというサービスのRT機能自体がアウトってことなので判決の影響は計り知れない。
どこの誰だか分からない信用に足る人物かも分からない人の、真実が不明な第三者への誹謗中傷を、RTで拡散することがヤバいって分からないなら、SNSはしない方がいい。
Re: (スコア:0)
ツイッターをプロパガンダに利用していた著名人が、迂闊なことしたら裁判というガチンコ場内に引っ張り上げられて反撃された、でも良いのでは？