アカウント名:
パスワード:
> 米国の通信データが中国に傍受される、有事の際にデータの大動脈が切断されるリスクがあるケーブルって双方向なんだから、「中国の通信データを米国が傍受できる、有事の際にデータの大動脈を切断できるベネフィットがある」と思うんだけど。
戦略的思考法だと何か違うんだろうか。
米国のほうが相手に知られて困る情報が多いんじゃないんですか？
抑々ここにデータを流すことに否定的であるなら、大動脈たり得るのかは甚だ疑問ですが。
# 正直、繋がってる必要はないと思う
安全保障的に繋がっている必要は無いだろうけど、経済的には繋がっていないと困る企業なんかも多いから繋げようってのが事業足り得るんだろうに。
＞米国のほうが相手に知られて困る情報が多いんじゃないんですか？
逆に「米国はもう中国の情報は手に入れている」「中国は手に入れられていない」という非対称性でも、米国がストップする動機にはなりえる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
リスクは双方に (スコア:0)
> 米国の通信データが中国に傍受される、有事の際にデータの大動脈が切断されるリスクがある
ケーブルって双方向なんだから、「中国の通信データを米国が傍受できる、有事の際にデータの大動脈を切断できるベネフィットがある」と思うんだけど。
戦略的思考法だと何か違うんだろうか。
Re:リスクは双方に (スコア:0)
米国のほうが相手に知られて困る情報が多いんじゃないんですか？
抑々ここにデータを流すことに否定的であるなら、
大動脈たり得るのかは甚だ疑問ですが。
# 正直、繋がってる必要はないと思う
Re: (スコア:0)
安全保障的に繋がっている必要は無いだろうけど、経済的には繋がっていないと困る企業なんかも多いから繋げようってのが事業足り得るんだろうに。
Re: (スコア:0)
＞米国のほうが相手に知られて困る情報が多いんじゃないんですか？
逆に「米国はもう中国の情報は手に入れている」「中国は手に入れられていない」という非対称性でも、米国がストップする動機にはなりえる