アカウント名:
パスワード:
いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。無駄。
人が死んだときにどうするか。これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
実用化できるとしたら、テスラの車で事故死したら、それがドライバー側であれ、被害者側であれ、イーロンマスクの全財産を無条件譲渡、だな。これだと1回しか使えないカードだから、2回目の死亡事故でテスラは破産だ。
今の免許システムとか見ててもこんなこと言うんか想像力無いんやな…
今の免許システムが何故成り立つか。それは、人が運転しているから。人が加害者であり、人が被害者であるから。
理論の問題ではなく、感情の問題であること、人の社会は感情を抜きにしては成立しないことを認識した方が良い。
それは慣れの問題だと言ってるのも同然かなと無人交通システムもあるわけですしね
想像力でも運転免許制度も無人交通システムも、その運用者が責任を持つ。自動運転は、責任をとる主体が明確になっていない、ということを元コメは言ってるんやろ。
先頭の「想像力でも」は間違い。orz
無人交通システムが人を轢き殺すとすれば、大体が人側の有責のケースじゃないかな。無人交通システム側が有責だった場合、運営会社やその従業員等が業務上過失致死という事になると思う。
自動運転で人を轢き殺した事を考える際に、現行法下で無人交通システムを参考にするとどうなるかな。自動運転車側が有責だった場合（ほぼそうなる）、自動運転車の運行主体（概ね所有者や搭乗者）が業務上過失致死に問われる事になるよね。
「保険で金を払えばお終い」で行けるとか、慣れの問題と言ってしまうのは、考えが甘すぎると思う。新しい法理が必要だよね。
もちろんすぐにとは思いませんけど> いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。ってのについてなので
とはいえ> 人が死んだときにどうするか。> これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。これに近いうち答えが出るだろう、と思ってるだけなんですけどね一節目に引きずられすぎたコメ書いてしまいました失礼しました
踏切で轢かれたら轢かれた人の責任になりますね。同様に車道や横断歩道で自動運転車に轢かれたら歩行者の責任にすればよいかと。
現行法をチョチョっと弄ればOKかな。
全ドライバーの半数よりは賢い車ぐらいになれば、責任が問われるとしても買う人は買うのではないかと。あとはチョチョッといじってメーカの責任になれば解決。
車道で自動運転者に轢かれたら歩行者の責任というのはいいとしても、横断歩道で自動運転車に轢かれたら、横断歩道で、歩行者側の信号無視でない限り、そりゃ自動運転車の責任でしょう。
自動運転車の責任が最終的に製造者か所有者か乗客の誰かにいくかは、別の議論が必要でしょうが。
無人の新交通システムは自律走行さえしてないと思うんだけど。水平移動するエレベータ扱いで進路上に障害物がないのを前提にしてて作業員や侵入者を轢いても検知して停止することは求められないはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
無駄な開発 (スコア:0)
いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。
無駄。
人が死んだときにどうするか。
これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
実用化できるとしたら、テスラの車で事故死したら、それがドライバー側であれ、被害者側であれ、
イーロンマスクの全財産を無条件譲渡、だな。
これだと1回しか使えないカードだから、2回目の死亡事故でテスラは破産だ。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
今の免許システムとか見ててもこんなこと言うんか
想像力無いんやな…
Re: (スコア:0)
今の免許システムが何故成り立つか。
それは、人が運転しているから。人が加害者であり、人が被害者であるから。
理論の問題ではなく、感情の問題であること、
人の社会は感情を抜きにしては成立しないことを認識した方が良い。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
それは慣れの問題だと言ってるのも同然かなと
無人交通システムもあるわけですしね
Re:無駄な開発 (スコア:2)
想像力でも運転免許制度も無人交通システムも、その運用者が責任を持つ。
自動運転は、責任をとる主体が明確になっていない、ということを元コメは言ってるんやろ。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
先頭の「想像力でも」は間違い。orz
Re: (スコア:0)
無人交通システムが人を轢き殺すとすれば、大体が人側の有責のケースじゃないかな。
無人交通システム側が有責だった場合、運営会社やその従業員等が業務上過失致死という事になると思う。
自動運転で人を轢き殺した事を考える際に、現行法下で無人交通システムを参考にするとどうなるかな。
自動運転車側が有責だった場合（ほぼそうなる）、自動運転車の運行主体（概ね所有者や搭乗者）が業務上過失致死に問われる事になるよね。
「保険で金を払えばお終い」で行けるとか、慣れの問題と言ってしまうのは、考えが甘すぎると思う。新しい法理が必要だよね。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
もちろんすぐにとは思いませんけど
> いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。
ってのについてなので
とはいえ
> 人が死んだときにどうするか。
> これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
これに近いうち答えが出るだろう、と思ってるだけなんですけどね
一節目に引きずられすぎたコメ書いてしまいました
失礼しました
Re:無駄な開発 (スコア:1)
踏切で轢かれたら轢かれた人の責任になりますね。
同様に車道や横断歩道で自動運転車に轢かれたら歩行者の責任にすればよいかと。
現行法をチョチョっと弄ればOKかな。
Re: (スコア:0)
全ドライバーの半数よりは賢い車ぐらいになれば、責任が問われるとしても買う人は買うのではないかと。
あとはチョチョッといじってメーカの責任になれば解決。
Re: (スコア:0)
車道で自動運転者に轢かれたら歩行者の責任というのはいいとしても、
横断歩道で自動運転車に轢かれたら、横断歩道で、歩行者側の信号無視
でない限り、そりゃ自動運転車の責任でしょう。
自動運転車の責任が最終的に製造者か所有者か乗客の誰かにいくかは、
別の議論が必要でしょうが。
Re: (スコア:0)
無人の新交通システムは自律走行さえしてないと思うんだけど。
水平移動するエレベータ扱いで進路上に障害物がないのを前提にしてて作業員や侵入者を轢いても検知して停止することは求められないはず。