アカウント名:
パスワード:
いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。無駄。
人が死んだときにどうするか。これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
実用化できるとしたら、テスラの車で事故死したら、それがドライバー側であれ、被害者側であれ、イーロンマスクの全財産を無条件譲渡、だな。これだと1回しか使えないカードだから、2回目の死亡事故でテスラは破産だ。
今の免許システムとか見ててもこんなこと言うんか想像力無いんやな…
今の免許システムが何故成り立つか。それは、人が運転しているから。人が加害者であり、人が被害者であるから。
理論の問題ではなく、感情の問題であること、人の社会は感情を抜きにしては成立しないことを認識した方が良い。
それは慣れの問題だと言ってるのも同然かなと無人交通システムもあるわけですしね
想像力でも運転免許制度も無人交通システムも、その運用者が責任を持つ。自動運転は、責任をとる主体が明確になっていない、ということを元コメは言ってるんやろ。
先頭の「想像力でも」は間違い。orz
無人交通システムが人を轢き殺すとすれば、大体が人側の有責のケースじゃないかな。無人交通システム側が有責だった場合、運営会社やその従業員等が業務上過失致死という事になると思う。
自動運転で人を轢き殺した事を考える際に、現行法下で無人交通システムを参考にするとどうなるかな。自動運転車側が有責だった場合(ほぼそうなる)、自動運転車の運行主体(概ね所有者や搭乗者)が業務上過失致死に問われる事になるよね。
「保険で金を払えばお終い」で行けるとか、慣れの問題と言ってしまうのは、考えが甘すぎると思う。新しい法理が必要だよね。
もちろんすぐにとは思いませんけど> いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。ってのについてなので
とはいえ> 人が死んだときにどうするか。> これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。これに近いうち答えが出るだろう、と思ってるだけなんですけどね一節目に引きずられすぎたコメ書いてしまいました失礼しました
踏切で轢かれたら轢かれた人の責任になりますね。同様に車道や横断歩道で自動運転車に轢かれたら歩行者の責任にすればよいかと。
現行法をチョチョっと弄ればOKかな。
全ドライバーの半数よりは賢い車ぐらいになれば、責任が問われるとしても買う人は買うのではないかと。あとはチョチョッといじってメーカの責任になれば解決。
車道で自動運転者に轢かれたら歩行者の責任というのはいいとしても、横断歩道で自動運転車に轢かれたら、横断歩道で、歩行者側の信号無視でない限り、そりゃ自動運転車の責任でしょう。
自動運転車の責任が最終的に製造者か所有者か乗客の誰かにいくかは、別の議論が必要でしょうが。
無人の新交通システムは自律走行さえしてないと思うんだけど。水平移動するエレベータ扱いで進路上に障害物がないのを前提にしてて作業員や侵入者を轢いても検知して停止することは求められないはず。
日本では限られた場所でしか使えないだろうけど、世界は別だからね。テスラは日本企業じゃないし
#どんどん世界から取り残される後退国日本
日本でも海外に遅れないように、法律を変える準備はしてる。アメリカが始めたら、日本も直ぐに追従するよ。
どんなに準備したところで人権が守られる先進国じゃ無理。100年経っても準備のままだよ。許可されるとしたら、人の命よりも経済が優先される国、つまり中国だね。個人の人権よりも、経済に重きを置いた方が、多くの命を守る事ができる。それは理にかなっている。
人権?ドライバーを訴える権利か何かですか?
アメリカが始めたら日本も始めるんなら、セグウェイが日本で合法化される前に倒産したことはどう説明するんだよ。あれはダメな自動運転、これはキレイな自動運転、か。おめでてーな。
いったい何と戦ってるんだ?セグウェイなんか関係ないだろ。
「アメリカで合法化されたなら」って条件をセグウェイは果たしていないだろうに。同程度で良いのなら日本でも私有地では使われているだろうが。
> 人が死んだときにどうするか。> これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
んなもん金で解決に決まっているだろ、これまでもそうだったし、これから先もそこは変わらないそれとも原発みたいに100%安全以外は全部反対とかそういうのか?
多分、一般消費者が直接見ることになるのはMaaS企業名/サービス名だけで、その先を気にする人は少ない今だって、飛行機に乗る時に気にするのは「何分で到着するか?」「費用がいくらか?」あたりで・機体の製造メーカーはどこか?・従業員教育がちゃんとしているか? オートパイロットは問題ないか?・事故発生時に航空会社が賠償金をちゃんと払えるか? そもそも払う気があるか?まで気にして乗っている人はそう多くは無い
お前は何が問題なのかも理解できていない
横だけど、お前の方だと思うよ自動運転の事故が欠陥航空機の事故と同じ枠組みで十分扱えるってのは常識でしょ何も議論する項目がない
事実上レベル5だけど、法律上はレベル3の運転支援技術扱い。事故を起こした時は、運転者に責任が来るとかになるんじゃないかな。一応、ハンドル、ブレーキ、アクセルなんかは付いてるけどオマケみたいな扱いになってるとか。保険は、自動運転で人間が運転するより事故が減ったり、ケガが軽かったりするようだったら今の保険より優遇しそうな気がする。
レベル3なら運転手は免責でしょ設計上、暴走はありえないんだから対応出来なくても問題無いって事になってるんだから
ごめんよ。勘違いしてたよ。レベル3は必要時には運転者の介入が必要だから、運転主体は運転者かと思ってたよ。レベル3だと、運転主体は自動運転システムになるのね。
民事なら統計的に処理すれば法制化は可能なんだろうと思うんだが。
システムの不具合でないと立証できる&物理的に不可避なら行政罰も刑事罰を科す意味は本質的にはないという社会的合意も必要だけど、それはごり押しでいけるような気もする。いまでも人間よりシステムのほうが正しいとさらりと言えちゃう一般人、いるよね。
問題は遺族感情とか、生き残って障害負ったって人の感情かなと思う。誰かが罰せられないと気が済まないって人には、マイケル・ムーアのような人でもあてがって、ガス抜きしてもらう装置も必要かも。
なんで全財産なのか全く理解できない。現状の交通事故と同じだろ。今の人間による運転で、死亡事故起こしたら全財産の無条件譲渡してるんならまだ分かるが、それこそ保険会社が支払う金額分が限界だろ。
つかもう死亡事故は起こってるぞ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
無駄な開発 (スコア:0)
いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。
無駄。
人が死んだときにどうするか。
これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
実用化できるとしたら、テスラの車で事故死したら、それがドライバー側であれ、被害者側であれ、
イーロンマスクの全財産を無条件譲渡、だな。
これだと1回しか使えないカードだから、2回目の死亡事故でテスラは破産だ。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
今の免許システムとか見ててもこんなこと言うんか
想像力無いんやな…
Re: (スコア:0)
今の免許システムが何故成り立つか。
それは、人が運転しているから。人が加害者であり、人が被害者であるから。
理論の問題ではなく、感情の問題であること、
人の社会は感情を抜きにしては成立しないことを認識した方が良い。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
それは慣れの問題だと言ってるのも同然かなと
無人交通システムもあるわけですしね
Re:無駄な開発 (スコア:2)
想像力でも運転免許制度も無人交通システムも、その運用者が責任を持つ。
自動運転は、責任をとる主体が明確になっていない、ということを元コメは言ってるんやろ。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
先頭の「想像力でも」は間違い。orz
Re: (スコア:0)
無人交通システムが人を轢き殺すとすれば、大体が人側の有責のケースじゃないかな。
無人交通システム側が有責だった場合、運営会社やその従業員等が業務上過失致死という事になると思う。
自動運転で人を轢き殺した事を考える際に、現行法下で無人交通システムを参考にするとどうなるかな。
自動運転車側が有責だった場合(ほぼそうなる)、自動運転車の運行主体(概ね所有者や搭乗者)が業務上過失致死に問われる事になるよね。
「保険で金を払えばお終い」で行けるとか、慣れの問題と言ってしまうのは、考えが甘すぎると思う。新しい法理が必要だよね。
Re:無駄な開発 (スコア:2)
もちろんすぐにとは思いませんけど
> いくら完璧にレベル5になろうが、永久に合法化されないんだから、事業としては永久に成り立たない。
ってのについてなので
とはいえ
> 人が死んだときにどうするか。
> これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
これに近いうち答えが出るだろう、と思ってるだけなんですけどね
一節目に引きずられすぎたコメ書いてしまいました
失礼しました
Re:無駄な開発 (スコア:1)
踏切で轢かれたら轢かれた人の責任になりますね。
同様に車道や横断歩道で自動運転車に轢かれたら歩行者の責任にすればよいかと。
現行法をチョチョっと弄ればOKかな。
Re: (スコア:0)
全ドライバーの半数よりは賢い車ぐらいになれば、責任が問われるとしても買う人は買うのではないかと。
あとはチョチョッといじってメーカの責任になれば解決。
Re: (スコア:0)
車道で自動運転者に轢かれたら歩行者の責任というのはいいとしても、
横断歩道で自動運転車に轢かれたら、横断歩道で、歩行者側の信号無視
でない限り、そりゃ自動運転車の責任でしょう。
自動運転車の責任が最終的に製造者か所有者か乗客の誰かにいくかは、
別の議論が必要でしょうが。
Re: (スコア:0)
無人の新交通システムは自律走行さえしてないと思うんだけど。
水平移動するエレベータ扱いで進路上に障害物がないのを前提にしてて作業員や侵入者を轢いても検知して停止することは求められないはず。
Re: (スコア:0)
日本では限られた場所でしか使えないだろうけど、世界は別だからね。テスラは日本企業じゃないし
#どんどん世界から取り残される後退国日本
Re: (スコア:0)
日本でも海外に遅れないように、法律を変える準備はしてる。
アメリカが始めたら、日本も直ぐに追従するよ。
Re: (スコア:0)
どんなに準備したところで人権が守られる先進国じゃ無理。
100年経っても準備のままだよ。
許可されるとしたら、人の命よりも経済が優先される国、つまり中国だね。
個人の人権よりも、経済に重きを置いた方が、多くの命を守る事ができる。
それは理にかなっている。
Re: (スコア:0)
人権?ドライバーを訴える権利か何かですか?
Re: (スコア:0)
アメリカが始めたら日本も始めるんなら、
セグウェイが日本で合法化される前に倒産したことはどう説明するんだよ。
あれはダメな自動運転、これはキレイな自動運転、か。おめでてーな。
Re: (スコア:0)
いったい何と戦ってるんだ?
セグウェイなんか関係ないだろ。
Re: (スコア:0)
「アメリカで合法化されたなら」って条件をセグウェイは果たしていないだろうに。
同程度で良いのなら日本でも私有地では使われているだろうが。
Re: (スコア:0)
> 人が死んだときにどうするか。
> これに答えを出さない限り実用化は永久に無い。
んなもん金で解決に決まっているだろ、これまでもそうだったし、これから先もそこは変わらない
それとも原発みたいに100%安全以外は全部反対とかそういうのか?
多分、一般消費者が直接見ることになるのはMaaS企業名/サービス名だけで、その先を気にする人は少ない
今だって、飛行機に乗る時に気にするのは「何分で到着するか?」「費用がいくらか?」あたりで
・機体の製造メーカーはどこか?
・従業員教育がちゃんとしているか? オートパイロットは問題ないか?
・事故発生時に航空会社が賠償金をちゃんと払えるか? そもそも払う気があるか?
まで気にして乗っている人はそう多くは無い
Re: (スコア:0)
お前は何が問題なのかも理解できていない
Re: (スコア:0)
横だけど、お前の方だと思うよ
自動運転の事故が欠陥航空機の事故と同じ枠組みで十分扱えるってのは常識でしょ
何も議論する項目がない
Re: (スコア:0)
事実上レベル5だけど、法律上はレベル3の運転支援技術扱い。
事故を起こした時は、運転者に責任が来るとかになるんじゃないかな。
一応、ハンドル、ブレーキ、アクセルなんかは付いてるけどオマケみたいな扱いになってるとか。
保険は、自動運転で人間が運転するより事故が減ったり、ケガが軽かったりするようだったら
今の保険より優遇しそうな気がする。
Re: (スコア:0)
レベル3なら運転手は免責でしょ
設計上、暴走はありえないんだから対応出来なくても問題無いって事になってるんだから
Re: (スコア:0)
ごめんよ。勘違いしてたよ。
レベル3は必要時には運転者の介入が必要だから、運転主体は運転者かと思ってたよ。
レベル3だと、運転主体は自動運転システムになるのね。
Re: (スコア:0)
民事なら統計的に処理すれば法制化は可能なんだろうと思うんだが。
システムの不具合でないと立証できる&物理的に不可避なら
行政罰も刑事罰を科す意味は本質的にはないという社会的合意も必要だけど、
それはごり押しでいけるような気もする。いまでも人間よりシステムのほうが正しいと
さらりと言えちゃう一般人、いるよね。
問題は遺族感情とか、生き残って障害負ったって人の感情かなと思う。
誰かが罰せられないと気が済まないって人には、
マイケル・ムーアのような人でもあてがって、ガス抜きしてもらう装置も必要かも。
Re: (スコア:0)
なんで全財産なのか全く理解できない。
現状の交通事故と同じだろ。
今の人間による運転で、死亡事故起こしたら全財産の無条件譲渡してるんならまだ分かるが、
それこそ保険会社が支払う金額分が限界だろ。
Re: (スコア:0)
つかもう死亡事故は起こってるぞ?