「今年2∼5月、発熱などの風邪症状があっても約6割の人は仕事に行っていた」記事へのコメント

ウィズコロナって要はコロナ常態化の中で以前の日常に戻るって事だよね

[Anonymous Coward]

感染者が国全体、各地で最多更新しているのに、出歩く人増えたよなあ。
休日ともなれば、飲食店は満員だし、電車の混雑は、平日休日とも4、5月はおろか6月、7月と増えていっている感じ。
結局、緊急事態宣言中をはるかに上回る感染状態のまま、コロナ前の日常に戻っていくのかなという気がする。

Re:

[Anonymous Coward]

陽性者数が最多を更新しているのは確かだけど、緊急事態宣言が出た4月より深刻な状況なのかというと、そうとは言い切れない。
当時より検査数が増えていて、陽性率は下がっているのだから、4月の方が検査数が少なかっただけで、実際の陽性者数は多かったのかもしれない。
例えば東京都の4月13日の陽性率は30.5%、8月6日の陽性率は7.2%
検査人数はそれぞれ 307人、4,300人
仮に4月13日に4300人検査して、8月6日と同じ陽性率なら、300人が陽性者数になる。

つまり陽性率が同じと仮定すると、陽性者の数は増えていない。
そして、東京都には6月に新しい検査キットが導入され、感度が上がったため、ウィルスが6個いれは陽性と判断されるそうな。

4月に、今と同じ人数を、同じ検査方法で行えば、おそらく陽性者数は今より多いと思われる。

Re:

[Anonymous Coward]

あほなことを書いた。
検査人数と陽性率が同じなら、陽性者数は同じに決まっているな。

言いたいのは4月と8月では検査キットの感度が違うし、検査人数も違うから、おそらく今と同じ条件で4月に検査したら、陽性者数は今より多いということ。

Re:ウィズコロナって要はコロナ常態化の中で以前の日常に戻るって事だよね

[Anonymous Coward]

陽性者数は今より多い

論理が謎すぎませんか？
”4月に感度の高い（偽陰性の出にくい）検査が出来ていたら”という仮定で言えるのは、”検査の陽性率がもっと高くなった”かもしれないことだけ。
例えば、307人のうち、30%ではなく50％が感染していたら、陽性者数は153人だったのかもしれない。

4月の検査での陽性率(30%)が8月のそれ(8%)より明らかに高いのは、（スクリーニングによる）サンプルの偏りが大きいというだけでしょう。スクリーニングには変化がない（検査の間口は広がっていない）という仮定をおけば、4月の方が（人口に対する）感染者数が多かったことになるが、それは荒唐無稽。

Re:

[Anonymous Coward]

よくわからんが、検査数が増えたら陽性者数が増えるんじゃないの？
陽性率が同じで検査数が10倍になれば陽性者数も十倍になる

Re:

[Anonymous Coward]

前提が間違っていて、陽性率が同じにはならない。無作為に近い検査になれば陽性率は下がる。