アカウント名:
パスワード:
お仕事ありましたよ！
予算の限界だって書いてあるじゃん
マスク配布(予算466億円)や持続化給付金事業(769億＋追加850億)の規模を考えたら、たかが「207憶x数年?」を予算化しないのがちょっとおかしな気がしてくる…。
…というか、持続化給付金の受給者は、仕事が出来なくて困っているわけだから、電子化事業の参加を支給要件に加えても、大きな問題はないんじゃないの…？
コロナ禍での外出抑制の結果、電子図書館利用者数が前年比5.3倍になっている [sankeibiz.jp]。
先ず、図書館の経済効果の算出方法として、「貸し出した書籍の市場価格に相当する金額を生み出した(サービスを提供した)」、という考え方があり、仮に1冊平均500円とすれば、6.5億冊の貸し出しで、3,250憶円の経済効果を生み出している計算になる。※上記は諸々を考慮してない雑な計算なので、詳しく知りたい人はこういう資料 [ndl.go.jp]を見て下さい。
国内の図書館は、年間で6.5億冊を貸し出しされており(※）、それらが電子化されると、返却待ちの発生(経済効果としてはサービスを利用できないだけでなく交通費が無駄になった形になる)がなくなるだけでなく、外出抑制時には、通常時より 5倍の経済効果が見込めることになる。※登録利用者数計3300万なので、利用者は年平均20冊借りていることになる。
すると、図書館の書籍の電子化は、仮に1冊平均500円とすれば、なんと 1.6兆もの経済効果に相当することになる。なので、受給者による電子書籍化への従事が実現すれば、ウィズコロナでも経済にメリットをもたらすことができる、という、とてもよい好事例になるでしょう。
マイナスは？
収入が減少する人、市場が縮小する業界も出てくるはずなんだけど。
「今しないデメリット」にも目を向けた方がいい。30年もすれば人口減少による経済縮小で国の予算が半減するのはほぼ確実。人口減少で、過去の資料を紙ベースで見る余裕もなくなり、過去の紙/マイクロフィルム資産の維持すらもままならなくなり、情報は消失する。
今、デジタル化しないことで、後世から無能のそしりを受けることになるだろうね。
ここの統計情報 [stat.go.jp]を見ると分かるけど、国内書籍の平均価格は1,168円。なお、年間発行点数は7万点(※)。雑誌・新聞の貸し出さないし、過去の出版物の価格は安いとすれば、6.5億x約千円で 経済効果は6,500億円じゃないかな。
※国会図書館の年間受け入れ図書数 [ndl.go.jp](雑誌・新聞等除く)は 20万点だけど、それは外国書籍も含むから。雑誌はともかく、新聞は業界でマイクロフィルム化してて 電子化の進め方は変わるはずだから、ここでは取り上げない。
なお、データ保管サーバーの維持を気にしている人がいるけど、自炊やったことがある人や、実際に電子化された古文書等を知っている人
出版社や作家ら、図書館での新刊貸し出しに1年猶予を求める文書を送付へ [srad.jp]って、その後どうなったんだろう。
> 公共図書館の貸し出し冊数は25年前と比較して大きく増えているそうで、> これによって書籍の売り上げに影響が出ていると出版社らは主張している。> そのため新潮社など大手書店や作家が貸し出しの1年猶予を求める文書を> 11月に図書館に送るという。
> たかが「207憶x数年?」を予算化しないのがちょっとおかしな気がしてくる…。
そういう案件があらゆる産業、あらゆる分野においてごまんとあるんでしょ「1日あたりコーヒー一杯分の費用と10分の時間でこれができるのに、なぜやらないんですか？」ってのと同じ
自分が提供するわけじゃないものに、たかが、とか、～するだけ、とか言うやつは無視しといていいよ。
そりゃ自分一人で提供するわけないじゃんw当たり前だよ
政府が使う金額だけで、判断しようとするからおかしくな発想になるんですよ。マスク配布しなかった場合、持続化給付金を出さなかった場合の損害がどうなるのか。経済的な面だけじゃなくね。
書籍の電子化にお金いれて、入れたぶんの何倍の経済効果が期待できるんですかね？
> 何倍の経済効果が期待できる
こちら [srad.jp]をどうぞ。毎年207憶の投資に対して、毎年1.6兆(16,250憶)の経済効果が生まれる可能性があります。皮算用で78.5倍ですね。細かい検討はあるでしょうが、ベースデータは事実に基づくので、最低でも10倍～の効果が見込めるでしょう。
207憶
ぜんぶ憶測やないかい// にんべんだぞ
ますます市場にお金が流れなくなるだけかと。
元々、図書館自体が”富の再配分のためのサービス”だから、経済効果も再配分の効果と捉えた方が正しい。電子化された暁には、図書館サービス自体の形態を大きく見直す必要はあるだろう。
例えば、民業圧迫にならないように、一定所得以上の人に図書館利用料を課して、その額から、出版・電子出版・電子書籍サービス業界に流すこと、など。
海賊版の取り締まりとかほかにも課題はあるけど、「サービスへの賦課金」は、音楽・映像業界の「機器に対する賦課金制度」よりはマシな運用ができるはずだ。
たかが無限の予算を予算化しないのがちょっとおかしな気がしてくる。とか書けばいい？もともと国会議員が使うための施設なんでそうたいした規模の予算は組めないでしょう。民間への開放はもったいないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
飲食とか旅行関係の人、 (スコア:0)
お仕事ありましたよ！
Re: (スコア:0)
予算の限界だって書いてあるじゃん
Re:飲食とか旅行関係の人、 (スコア:0)
マスク配布(予算466億円)や持続化給付金事業(769億＋追加850億)の規模を考えたら、
たかが「207憶x数年?」を予算化しないのがちょっとおかしな気がしてくる…。
…というか、持続化給付金の受給者は、仕事が出来なくて困っているわけだから、
電子化事業の参加を支給要件に加えても、大きな問題はないんじゃないの…？
Re:飲食とか旅行関係の人、 (スコア:1)
コロナ禍での外出抑制の結果、電子図書館利用者数が前年比5.3倍になっている [sankeibiz.jp]。
先ず、図書館の経済効果の算出方法として、「貸し出した書籍の市場価格に相当する金額を生み出した(サービスを提供した)」、
という考え方があり、仮に1冊平均500円とすれば、6.5億冊の貸し出しで、3,250憶円の経済効果を生み出している計算になる。
※上記は諸々を考慮してない雑な計算なので、詳しく知りたい人はこういう資料 [ndl.go.jp]を見て下さい。
国内の図書館は、年間で6.5億冊を貸し出しされており(※）、
それらが電子化されると、返却待ちの発生(経済効果としてはサービスを利用できないだけでなく交通費が
無駄になった形になる)がなくなるだけでなく、外出抑制時には、通常時より 5倍の経済効果が見込めることになる。
※登録利用者数計3300万なので、利用者は年平均20冊借りていることになる。
すると、図書館の書籍の電子化は、仮に1冊平均500円とすれば、なんと 1.6兆もの経済効果に相当することになる。
なので、受給者による電子書籍化への従事が実現すれば、ウィズコロナでも経済にメリットを
もたらすことができる、という、とてもよい好事例になるでしょう。
Re:飲食とか旅行関係の人、 (スコア:2)
マイナスは？
収入が減少する人、市場が縮小する業界も出てくるはずなんだけど。
Re: (スコア:0)
無駄な市場に投入されていた資源が解放されるだけで十分に大きな経済効果になる
Re: (スコア:0)
「今しないデメリット」にも目を向けた方がいい。
30年もすれば人口減少による経済縮小で国の予算が半減するのはほぼ確実。
人口減少で、過去の資料を紙ベースで見る余裕もなくなり、
過去の紙/マイクロフィルム資産の維持すらもままならなくなり、
情報は消失する。
今、デジタル化しないことで、後世から無能のそしりを受けることになるだろうね。
Re: (スコア:0)
ここの統計情報 [stat.go.jp]を見ると分かるけど、
国内書籍の平均価格は1,168円。なお、年間発行点数は7万点(※)。
雑誌・新聞の貸し出さないし、過去の出版物の価格は安いとすれば、
6.5億x約千円で 経済効果は6,500億円じゃないかな。
※国会図書館の年間受け入れ図書数 [ndl.go.jp](雑誌・新聞等除く)は
20万点だけど、それは外国書籍も含むから。雑誌はともかく、新聞は業界でマイクロフィルム化してて
電子化の進め方は変わるはずだから、ここでは取り上げない。
なお、データ保管サーバーの維持を気にしている人がいるけど、
自炊やったことがある人や、実際に電子化された古文書等を
知っている人
Re: (スコア:0)
出版社や作家ら、図書館での新刊貸し出しに1年猶予を求める文書を送付へ [srad.jp]って、その後どうなったんだろう。
> 公共図書館の貸し出し冊数は25年前と比較して大きく増えているそうで、
> これによって書籍の売り上げに影響が出ていると出版社らは主張している。
> そのため新潮社など大手書店や作家が貸し出しの1年猶予を求める文書を
> 11月に図書館に送るという。
Re: (スコア:0)
> たかが「207憶x数年?」を予算化しないのがちょっとおかしな気がしてくる…。
そういう案件があらゆる産業、あらゆる分野においてごまんとあるんでしょ
「1日あたりコーヒー一杯分の費用と10分の時間でこれができるのに、なぜやらないんですか？」ってのと同じ
Re:飲食とか旅行関係の人、 (スコア:1)
自分が提供するわけじゃないものに、たかが、とか、～するだけ、とか言うやつは無視しといていいよ。
Re: (スコア:0)
そりゃ自分一人で提供するわけないじゃんw
当たり前だよ
Re: (スコア:0)
政府が使う金額だけで、判断しようとするからおかしくな発想になるんですよ。
マスク配布しなかった場合、持続化給付金を出さなかった場合の損害がどうなるのか。
経済的な面だけじゃなくね。
書籍の電子化にお金いれて、入れたぶんの何倍の経済効果が期待できるんですかね？
Re: (スコア:0)
> 何倍の経済効果が期待できる
こちら [srad.jp]をどうぞ。
毎年207憶の投資に対して、毎年1.6兆(16,250憶)の経済効果が生まれる可能性があります。
皮算用で78.5倍ですね。細かい検討はあるでしょうが、ベースデータは事実に基づくので、
最低でも10倍～の効果が見込めるでしょう。
Re:飲食とか旅行関係の人、 (スコア:1)
ぜんぶ憶測やないかい
// にんべんだぞ
Re: (スコア:0)
ますます市場にお金が流れなくなるだけかと。
Re: (スコア:0)
元々、図書館自体が”富の再配分のためのサービス”だから、経済効果も再配分の効果と捉えた方が正しい。
電子化された暁には、図書館サービス自体の形態を大きく見直す必要はあるだろう。
例えば、民業圧迫にならないように、一定所得以上の人に図書館利用料を課して、
その額から、出版・電子出版・電子書籍サービス業界に流すこと、など。
海賊版の取り締まりとかほかにも課題はあるけど、
「サービスへの賦課金」は、音楽・映像業界の「機器に対する賦課金制度」よりは
マシな運用ができるはずだ。
Re: (スコア:0)
たかが無限の予算を予算化しないのがちょっとおかしな気がしてくる。
とか書けばいい？
もともと国会議員が使うための施設なんでそうたいした規模の予算は組めないでしょう。
民間への開放はもったいないから。