アカウント名:
パスワード:
例えばスキャンダルで企業価値の毀損があった場合、CEOともなればそれなりの影響があるだろう。ただ、非違行為によりあらゆる罰を有無を言わさず受け入れなければならないというロジックを成り立たせるのは難しい。なお、退職金は4120万ドルらしい。 [reuters.com]企業価値が毀損された額やCEO交代に伴う諸費用は相殺して、あと懲罰的な扱いがどこまで許されるかは…まあアメリカだからこう言う裁判で決着するのがいいだろうね。
ちなみに日本だと、「発覚しなければ生じ得た被害を過度に重視することは相当ではない [hatenablog.com]」ということで否定されている場合があるよ。まあこういうのは内規や法律違反の大きさによると思うけど。
社のルールに反して、虚偽の申告して受け取った金だからな単なる非違行為に対する私刑とはわけが違うだろ挙句、日本の、しかも公務員の判例を持ってこられてもねぇ
社のルール違反だけが問題だというのなら、それって社内規定に違反してるだけで、合法ってことなんじゃ。
#法廷での偽証罪とかなら話は別よ。
退職金払わないのは違法?
払うことになってるのに払わないのは違法。
民事と刑事をごっちゃにしていなさる?
日本の例になりますが「転勤を拒否したらクビになった。不当解雇だ」と裁判で争った結果会社側が勝訴しました。会社の命令に逆らったり会社のルールを守らないことにペナルティを与える権利は司法の場でも認められたということです。もちろん違反の程度の割に過大すぎるペナルティだとアウト。
この場合は(認められるかはともかく)「肉体関係があったなら退職金を払わないはずだったから返還しろ」と会社が主張することは法的にもおかしなことではありません。もしも裁判をして会社側の主張が認められれば、請求権があることが法的にも確定します。
そりゃ転勤拒否と解雇の不当な関連性を証明出来なかったからでは?
オフトピですが補足.
>日本の例になりますが「転勤を拒否したらクビになった。不当解雇だ」と裁判で争った結果会社側が勝訴しました。
労働者の事情が認められ労働者側が勝った事例もあります「 メレスグリオ事件 [zenkiren.com]」「北海道コカ・コーラボトリング事件 [zenkiren.com]」など.
> 会社の命令に逆らったり会社のルールを守らないことにペナルティを与える権利は司法の場でも認められたということ
雑談の内容に関しての感想では?
雑談とは雑な話題を語り合う事であって、粗雑な頭しか持っていない者が粗雑な事を語る事のでは無いよ。
>雑談とは雑な話題を語り合う事はあ?バカは黙ってろ
時々馬鹿なふりをしている人と馬鹿な人の区別がつかなくなる。今回のケースは虚偽の報告により退職金を詐取したので非合法でしょう。
米マクドナルドという大企業が起こした裁判ですから> ロジックを成り立たせるのは難しい。なんて話は筋違いだと思います。勝算があるから裁判を起こしたと考えるほうが自然です。
普通に考えれば争点は契約違反でしょう
従業員と不適切な関係にならない、というルールで契約してたのにそれを破った。不適切な関係は無いと偽証し、退職金を盗んだ。
この点で争えばイースターブルック氏に勝ち目は無いと思われます。4人と肉体関係しかも株式譲渡があり,証拠隠滅,偽証までしている。これを不適切な関係じゃないと言い張るのは無理があるかと思います。
あなたは全く読み違えてますね。元コメントは「あらゆる罰を有無を言わさず受け入れなければならないというロジック」が成り立つのは難しいと書いているようだけど。つまり裁判の結果で、適切な範囲で収まる罰を受けることになるという主張だよ。
あなたは何を反論しようとしているの?
その退職金、実は他にも4人と関係持ってました隠ぺいも画策してました、と全部正直に言っていれば払われなかったカネなんだから、会社側からしてみれば「カネ返せ!」となるのは普通のことでしょ
従業員と肉体関係をもった役員には退職金を支払わない、と明文化されていれば話は早いんですが、そこまで細かい規則があるんですかね。
仮にあっても、そもそも恋愛の自由を縛るもので憲法(?)違反だから規則自体が無効、なんて主張もできそうです。
金額がでかいから、お互いに弁護士が群がって、すごい裁判になりそう。
CEOの地位を利用した行為であれば濫用にあたるんだから十分契約違反だろう。
曖昧に書いてあったらテキスティングの時点で会社が退職金違約金払わずに解雇できる。憲法や権利の話に関しては同様の解雇も同様の裁判による凡例も腐るほどあるので無理筋でしょう。
上場企業の役員が従業員と金銭授受を前提とした肉体関係結んでおいて「でも規約にはダメだと書いてないから問題なし」なんて裁定下したら次の株主総会でどんなエンターテインメントが繰り広げられるかワクワクしてくるね♪
利害関係が発生する間柄で自由恋愛が成立し得るか否かの判断は難しいから契約で縛るんですよ。インテルの元CEOもやらかして問題になってましたね。
自由恋愛したきゃ利害関係を整理してからご自由にどうぞってこった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
非違行為に伴う賠償額は難しい (スコア:0)
例えばスキャンダルで企業価値の毀損があった場合、CEOともなればそれなりの影響があるだろう。
ただ、非違行為によりあらゆる罰を有無を言わさず受け入れなければならないというロジックを成り立たせるのは難しい。
なお、退職金は4120万ドルらしい。 [reuters.com]
企業価値が毀損された額やCEO交代に伴う諸費用は相殺して、あと懲罰的な扱いがどこまで許されるかは…まあアメリカだからこう言う裁判で決着するのがいいだろうね。
ちなみに日本だと、「発覚しなければ生じ得た被害を過度に重視することは相当ではない [hatenablog.com]」ということで否定されている場合があるよ。
まあこういうのは内規や法律違反の大きさによると思うけど。
Re: (スコア:0)
社のルールに反して、虚偽の申告して受け取った金だからな
単なる非違行為に対する私刑とはわけが違うだろ
挙句、日本の、しかも公務員の判例を持ってこられてもねぇ
Re: (スコア:0)
社のルール違反だけが問題だというのなら、
それって社内規定に違反してるだけで、合法ってことなんじゃ。
#法廷での偽証罪とかなら話は別よ。
Re:非違行為に伴う賠償額は難しい (スコア:1)
退職金払わないのは違法?
Re: (スコア:0)
払うことになってるのに払わないのは違法。
Re: (スコア:0)
民事と刑事をごっちゃにしていなさる?
Re: (スコア:0)
日本の例になりますが「転勤を拒否したらクビになった。不当解雇だ」と裁判で争った結果会社側が勝訴しました。
会社の命令に逆らったり会社のルールを守らないことにペナルティを与える権利は司法の場でも認められたということです。
もちろん違反の程度の割に過大すぎるペナルティだとアウト。
この場合は(認められるかはともかく)「肉体関係があったなら退職金を払わないはずだったから返還しろ」と会社が主張することは法的にもおかしなことではありません。
もしも裁判をして会社側の主張が認められれば、請求権があることが法的にも確定します。
Re: (スコア:0)
そりゃ転勤拒否と解雇の不当な関連性を証明出来なかったからでは?
Re: (スコア:0)
オフトピですが補足.
>日本の例になりますが「転勤を拒否したらクビになった。不当解雇だ」と裁判で争った結果会社側が勝訴しました。
労働者の事情が認められ労働者側が勝った事例もあります「 メレスグリオ事件 [zenkiren.com]」「北海道コカ・コーラボトリング事件 [zenkiren.com]」など.
> 会社の命令に逆らったり会社のルールを守らないことにペナルティを与える権利は司法の場でも認められたということ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
雑談の内容に関しての感想では?
Re: (スコア:0)
雑談とは雑な話題を語り合う事であって、粗雑な頭しか持っていない者が粗雑な事を語る事のでは無いよ。
Re: (スコア:0)
>雑談とは雑な話題を語り合う事
はあ?
バカは黙ってろ
Re: (スコア:0)
時々馬鹿なふりをしている人と馬鹿な人の区別がつかなくなる。
今回のケースは虚偽の報告により退職金を詐取したので非合法でしょう。
争点は非違行為じゃなくて契約違反では? (スコア:0)
米マクドナルドという大企業が起こした裁判ですから
> ロジックを成り立たせるのは難しい。
なんて話は筋違いだと思います。勝算があるから裁判を起こしたと考えるほうが自然です。
普通に考えれば争点は契約違反でしょう
従業員と不適切な関係にならない、というルールで契約してたのにそれを破った。
不適切な関係は無いと偽証し、退職金を盗んだ。
この点で争えばイースターブルック氏に勝ち目は無いと思われます。
4人と肉体関係しかも株式譲渡があり,証拠隠滅,偽証までしている。
これを不適切な関係じゃないと言い張るのは無理があるかと思います。
Re: (スコア:0)
あなたは全く読み違えてますね。
元コメントは「あらゆる罰を有無を言わさず受け入れなければならないというロジック」が成り立つのは難しいと書いているようだけど。
つまり裁判の結果で、適切な範囲で収まる罰を受けることになるという主張だよ。
あなたは何を反論しようとしているの?
Re: (スコア:0)
その退職金、実は他にも4人と関係持ってました隠ぺいも画策してました、と
全部正直に言っていれば払われなかったカネなんだから、
会社側からしてみれば「カネ返せ!」となるのは普通のことでしょ
Re: (スコア:0)
従業員と肉体関係をもった役員には退職金を支払わない、と明文化されていれば話は早いんですが、そこまで細かい規則があるんですかね。
仮にあっても、そもそも恋愛の自由を縛るもので憲法(?)違反だから規則自体が無効、なんて主張もできそうです。
金額がでかいから、お互いに弁護士が群がって、すごい裁判になりそう。
Re: (スコア:0)
CEOの地位を利用した行為であれば濫用にあたるんだから十分契約違反だろう。
Re: (スコア:0)
曖昧に書いてあったらテキスティングの時点で会社が退職金違約金払わずに解雇できる。
憲法や権利の話に関しては同様の解雇も同様の裁判による凡例も腐るほどあるので無理筋でしょう。
Re: (スコア:0)
上場企業の役員が従業員と金銭授受を前提とした肉体関係結んでおいて
「でも規約にはダメだと書いてないから問題なし」なんて裁定下したら
次の株主総会でどんなエンターテインメントが繰り広げられるかワクワクしてくるね♪
Re: (スコア:0)
利害関係が発生する間柄で自由恋愛が成立し得るか否かの判断は難しいから契約で縛るんですよ。
インテルの元CEOもやらかして問題になってましたね。
自由恋愛したきゃ利害関係を整理してからご自由にどうぞってこった。