アカウント名:
パスワード:
なんで、購入者じゃないのにレビューが書ける仕組みになってるんだ？普通に考えてAmazonがやらない理由がないことをあえてやっていないので、Amazonはやらせを奨励していると見られてもおかしくない。情報提供や事業者への連絡、そして返金など、様々な面で消費者保護の仕組みがAliExpressに劣っている。
本のレビューではどこで買おうが、あるいは借りた本でもレビューを書けるというのはメリットです。Amazonで買った商品しかレビューできないなら、高価な専門書はほとんどレビューがつかないでしょう。
他のところで買った本のレビューを、わざわざAmazonに書くような異常者のレビューなんてそもそも信用できるわけがないのですが…
なんで？他所で買ったり、図書館で借りたりする際に数の多いAmazonのレビューを参考にするのでどこで買おうがAmazonにレビューするのは当然だと思いますが。
購入者のサイトか、自分自身のSNSにでも感想を書くのが常識人。第三者のAmazonを巻き込むのが異常者。
むしろAmazonとしては、他で買った人だろうがレビューを自分のところに投稿して欲しいんだと思いますよ。買い物の参考に自分のところのレビューを見てもらえるなら、そこでそのまま購入もしてもらえるかもしれないのだから。今はAmazonで買った人のレビューかどうかが表示されるようになっていますけど、かなり長い間、Amazonは自分のところで買った人かどうかを区別してこなかった。誰かにレビューを投稿してもらえることの方が、その人がAmazonの利用者であることより大事だったということでしょう。
Amazonにとっては、そうなんでしょう。利用者にとっては、そうでもない。「ヤラセができにくくなるのなら、購入者限定のほうがいい」と思っている人は少なくない。
とはいうものの、個人的にはそれでヤラセのブックレビューが少なくなるとも思えないですけどね。サクラに本を1冊買わせるだけでいいんだから。
ブックランキングや本についてる帯に書かれた書評は参考にしない人？本屋に行って、そこの本屋での販売数上位が良い本と考え、ほかの本屋や全国の集計で上位になっているものは信用しないんだ？
異常だな。
その理論で言うと、映画を見に行った後の感想はその映画館のアンケートや掲示板か、誰も読まない自分のブログにしか書けないと。
そうなるどほとんど知人からしか情報を得ることができず、偏りが生じるし、ほとんど直接耳にする（ネットワークではない）口コミと同じだ。オンラインのマーケティングを根底から覆すような古臭いマーケティングになる。
平賀源内が発明した江戸時代のマーケティングかよ。
参考にもらわないと、広告屋やステマが機能しなくて困るってだけですよねそれランキングなど権威で誘導されるように買ってきた人も人生否定されるぐらい困るでしょう
まともな人はそんなの参考にしないでしょ。本なら数ページめくって自分の目で気に入るか確認するし、今時はオンラインでもできる。
無料で出来るよりは少なくはなるだろ。「無くならない」って言おうとしたが、それともミスリード狙いか。
本のレビューは本のレビューであってAmazonという店舗のレビューではないよ。
N-BOXワゴンを岩手県のホンダ店で買った人がN-BOXワゴンのレビュー・コメントをYahoo!Carviewで書いちゃいけないの？違うだろ。
ラーメン二郎で食べたラーメンのレビューを天下一品のレビューのところに書いたら異常だと思うが、ラーメンは店によって違う。でも、本や車はどこで買っても同じだ。
そのどこで買っても同じ商品としての評価を聞きたい人にとって、レビューを書いた人がどこで買ったのかは関係ない。
Amazonは他店で買った人がレビューを書くのを容認しているのは、その商品のレビューを購入期待者に読んで参考にしてもらいたいからであって、それを異常とかいうのが異常。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
やらせも悪いがAmazonも悪い (スコア:4, すばらしい洞察)
なんで、購入者じゃないのにレビューが書ける仕組みになってるんだ？
普通に考えてAmazonがやらない理由がないことをあえてやっていないので、Amazonはやらせを奨励していると見られてもおかしくない。
情報提供や事業者への連絡、そして返金など、様々な面で消費者保護の仕組みがAliExpressに劣っている。
Re: (スコア:0)
本のレビューではどこで買おうが、あるいは借りた本でもレビューを書けるというのはメリットです。
Amazonで買った商品しかレビューできないなら、高価な専門書はほとんどレビューがつかないでしょう。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
他のところで買った本のレビューを、わざわざAmazonに書くような異常者のレビューなんてそもそも信用できるわけがないのですが…
Re: (スコア:0, フレームのもと)
なんで？
他所で買ったり、図書館で借りたりする際に数の多いAmazonのレビューを参考にするので
どこで買おうがAmazonにレビューするのは当然だと思いますが。
Re:やらせも悪いがAmazonも悪い (スコア:0)
購入者のサイトか、自分自身のSNSにでも感想を書くのが常識人。
第三者のAmazonを巻き込むのが異常者。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
むしろAmazonとしては、他で買った人だろうがレビューを自分のところに投稿して欲しいんだと思いますよ。
買い物の参考に自分のところのレビューを見てもらえるなら、そこでそのまま購入もしてもらえるかもしれないのだから。
今はAmazonで買った人のレビューかどうかが表示されるようになっていますけど、かなり長い間、Amazonは自分のところで買った人かどうかを区別してこなかった。
誰かにレビューを投稿してもらえることの方が、その人がAmazonの利用者であることより大事だったということでしょう。
Re: (スコア:0)
Amazonにとっては、そうなんでしょう。
利用者にとっては、そうでもない。
「ヤラセができにくくなるのなら、購入者限定のほうがいい」と思っている人は少なくない。
とはいうものの、個人的にはそれでヤラセのブックレビューが少なくなるとも思えないですけどね。
サクラに本を1冊買わせるだけでいいんだから。
Re: (スコア:0)
ブックランキングや本についてる帯に書かれた書評は参考にしない人？
本屋に行って、そこの本屋での販売数上位が良い本と考え、ほかの本屋や全国の集計で上位になっているものは信用しないんだ？
異常だな。
その理論で言うと、映画を見に行った後の感想はその映画館のアンケートや掲示板か、誰も読まない自分のブログにしか書けないと。
そうなるどほとんど知人からしか情報を得ることができず、偏りが生じるし、ほとんど直接耳にする（ネットワークではない）口コミと同じだ。
オンラインのマーケティングを根底から覆すような古臭いマーケティングになる。
平賀源内が発明した江戸時代のマーケティングかよ。
Re: (スコア:0)
参考にもらわないと、広告屋やステマが機能しなくて困るってだけですよねそれ
ランキングなど権威で誘導されるように買ってきた人も人生否定されるぐらい困るでしょう
Re: (スコア:0)
まともな人はそんなの参考にしないでしょ。
本なら数ページめくって自分の目で気に入るか確認するし、今時はオンラインでもできる。
Re: (スコア:0)
無料で出来るよりは少なくはなるだろ。
「無くならない」って言おうとしたが、それともミスリード狙いか。
Re: (スコア:0)
本のレビューは本のレビューであってAmazonという店舗のレビューではないよ。
N-BOXワゴンを岩手県のホンダ店で買った人がN-BOXワゴンのレビュー・コメントをYahoo!Carviewで書いちゃいけないの？
違うだろ。
ラーメン二郎で食べたラーメンのレビューを天下一品のレビューのところに書いたら異常だと思うが、ラーメンは店によって違う。
でも、本や車はどこで買っても同じだ。
そのどこで買っても同じ商品としての評価を聞きたい人にとって、レビューを書いた人がどこで買ったのかは関係ない。
Amazonは他店で買った人がレビューを書くのを容認しているのは、その商品のレビューを購入期待者に読んで参考にしてもらいたいからであって、それを異常とかいうのが異常。