アカウント名:
パスワード:
自治体や観光協会がWikipediaに観光名所の写真等を提供する場合のシナリオとして、自治体のWebサイトやパンフレット・チラシなどでの利用を目的としてプロのカメラマンに撮影してもらった素材を流用するといったものがあります。
写真の権利をカメラマンに残したまま用途を特定して利用を許諾するといった契約の形態が考えられますが、この場合、Wikipediaに写真を流用するにはカメラマンの同意が必要になります。CC-BY-SAやGFDL等でのライセンスに関して同意が取れなかった場合、流用はできません。(引用やfair useでの利用が可能な場合もあるかもしれませんが基本的には不可です)
この辺を守らないと、せっかくアップロードした画像をWikipediaの人たちが削除する羽目になります。
撮影者の方が適しているかなあ?カメラマンや写真屋だとプロっぽく感じるけど、この場合はプロ・アマ関係ないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ライセンスに関する啓発も必要 (スコア:1)
自治体や観光協会がWikipediaに観光名所の写真等を提供する場合のシナリオとして、自治体のWebサイトやパンフレット・チラシなどでの利用を目的としてプロのカメラマンに撮影してもらった素材を流用するといったものがあります。
写真の権利をカメラマンに残したまま用途を特定して利用を許諾するといった契約の形態が考えられますが、この場合、Wikipediaに写真を流用するにはカメラマンの同意が必要になります。CC-BY-SAやGFDL等でのライセンスに関して同意が取れなかった場合、流用はできません。(引用やfair useでの利用が可能な場合もあるかもしれませんが基本的には不可です)
この辺を守らないと、せっかくアップロードした画像をWikipediaの人たちが削除する羽目になります。
そこは差別です! (スコア:0)
#とかいうヤツがいたけど、フォトグラファーでええやろ。 ってか写真屋さん?
Re:そこは差別です! (スコア:0)
撮影者の方が適しているかなあ?カメラマンや写真屋だとプロっぽく感じるけど、この場合はプロ・アマ関係ないから。