アカウント名:
パスワード:
どんだけ煽ったと思ってんだ。告訴されるのは残当。
＞どんだけ煽ったと思ってんだ。
なら、そちらで訴えれば良いのでは？
どの項目で訴えるかは原告の自由だろ。名誉棄損にするか侮辱罪にするかとか、イロイロ選択肢はあったりする事もあるよ。
そりゃ訴える内容は自由でしょうけど。「他でも煽ったんだから、いいねを押したのもダメ」っていうのは筋違いでしょうに。
どの項目で訴えるかは自由だけど、名誉毀損をやった人を名誉毀損と関係ない理由で訴えたら無罪だよ。
だね。無罪と言う前例が出来ちゃうだけで砂。
それをSLAPP（Strategic Lawsuit Against Public Participation：恫喝訴訟）と呼ぶ。ブラック企業も使うが、左翼も常用する。↑リベラルが煩せーだろうなぁー
SLAPP訴訟という概念を知ったのはあすかあきおが嫌がらせのために訴訟したと得意気に語っていたのが初めてだな。当時はSLAPPという名前はまだつけられていなかったと思うが
名誉毀損が民事でも刑事でもあるので混ぜちゃってるみたいだけど今回の話は民事で、民事では侮辱罪というのはない本人が訴訟物を決定できる民事では名誉感情の侵害を理由とするのは一般に名誉毀損と呼ぶので、侮辱という言葉はまず使われることはない刑事では名誉毀損罪となるか侮辱罪となるかは公然事実を摘示したかどうかで講学上は区別されるのだけど、実務上は被害の程度が大きい場合を名誉毀損罪として軽微なものは事実の摘示があろうと侮辱罪で処理するという運用が多い模様だもちろん刑事に関しては本人は告訴するかどうかを決めることができるだけで、名誉毀損罪とするか侮辱罪とするかに付き本人に選択の余地はない
> 本人が訴訟物を決定できる民事では名誉感情の侵害を理由とするのは一般に名誉毀損と呼ぶので、侮辱という言葉はまず使われることはない
いやいや，民集で 「名誉感情侵害」＝「社会通念上許される限度を超える侮辱行為」って言ってますから・・・
第四の権力（ジャーナリスト）がどれだけ第一（それとも第二？）の権力を罵倒してきたか。
# 序に第一（それとも第二？）の権力の議事録の欠如を非難するなら、第四の権力（マスコミ）の取材からの記事の編集過程全ても、求めに応じて開示しなければならないのは当然。
それはさすがに違いますよ。 公 (官) の組織であればともかく、私の組織であれば、どれだけインフラに近い企業であろうと、その組織運営等に対して無条件に開示を求められるような性質のものではありません。
NTT だの JR だのに、誰でも経営会議の内容だとか、各種発表だとかの決定経緯を開示請求できるかっていう感じの話ですね。
だからこそ、こと影響力の強いテレビ会社などの "マスコミュニケーション" 企業に対して *だけ* 放送法で、特に報道においての制限が課されている訳です。 紙媒体だと制限らしい制限ないんですよね。
# この辺の違反、よくよく考えると当該放送の受信者であれば誰でも訴えられるのかな……?
>放送法で、特に報道においての制限が課されている訳です。なんか制限ってありましたっけ?
#現実的にやりたい放題。
三権分立って、ちゃんと習いましたか？
国家権力というものは一人一人の国民が委ねたもののはずなのに、ときに暴走する危険があります。なので行政・立法・司法の３つに分けました。それを国民はしっかり監視してときには正すために選挙などがあります。
三つの権力を批判するのは、権力を委託している国民の側です。それが日本を含む民主主義の基本です（もちろんほかにも色々な政治体系があります）。
何を「権力」とみるのは人それぞれでしょうが、少なくとも日本で国家権力とそれ以外のものを同列で語るのは無理があります。
権力を暴力と言い換えると納得できるよ。ジャーナリズムは、直接殴らずに個人を追い込む暴力の中で最も強力。法的根拠なく憶測を垂れ流して、事実上お咎めなし。追い込まれた方の対抗手段は、ネットで反論するか、司法に訴えるしかない。
で？せっかく国家の暴力について教えてもらってるのに、その話はスルーなの？
× ジャーナリズムは、直接殴らずに個人を追い込む暴力の中で最も強力。○ 国家権力は、直接殴らずに個人を追い込む暴力の中で最も強力。
国家権力は法的根拠がないと行使できない。
転び公妨、とかご存じですよねその気になれば根拠なんていくらでも作れますよ
むしろ日本を対米開戦に引きずり込んだのは、第四権力が誘導し暴走させたポピュリズムだと思いますが。。そしてポピュリズムを背景に、国家総動員体制ができあがった。
いかに国家を、ポピュリズムから守るかが大事じゃないのかな。第四権力から守らないと。
> 日本を対米開戦に引きずり込んだのは、第四権力が誘導し暴走させたポピュリズムだと思いますが。> そしてポピュリズムを背景に、国家総動員体制ができあがった。
どの並行世界から来た人？その第四権力の中にあった反対をねじ伏せて国家総動員体制に向かわせたのが当時の政権、国家権力です。それとも弾圧された第四権力の側が、政権のかじ取りすら左右したとでも言うんでしょうか？ポピュリズム ≡ 第四権力 ではないんですよ。石原慎太郎見ても分かるでしょ。
いかに国家を、夜郎自大で非自省的な国家主義・国粋主義・覇権主義の屑から守るかが大事。
新聞とは権力を監視するのではなく、庶民を慰撫し増長させるメディアでしょう。戦前の朝日新聞がまさに、国家主義・国粋主義・覇権主義だったのですけどね。
「国防婦人会」とか、強制動員されたのではなく、一般庶民が自ら喜んで戦争協力したグループで。新聞はそれらを美談として、積極的にヨイショした。
第４の権力ってのは一般的に国家権力を監視するという名目で実際には国家権力以上の影響力を行使する場合もあるマスコミを指します。
例：選挙で特定陣営に肩入れする（椿事件）、野党と結託してでっち上げで国会の議事進行を妨害する（モリカケ）、日本を敵視する国家に与し反政府キャンペーンを行う（多数案件あり）
それに対して監視する仕組みが（ＢＰＯみたいなの以外に）ないのは問題だと言われているわけで。
マスコミが権力者であることを認めたくないみたいですね。常に被害者ポジションを取っていれば好きなだけ批判できるからですかね。まるでどっかの民族そのものだ。
権力者は監視されなければならないは通則。例外はそうそう認めてはならない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
「いいね」押しただけじゃないだろ (スコア:0)
どんだけ煽ったと思ってんだ。
告訴されるのは残当。
Re: (スコア:0)
＞どんだけ煽ったと思ってんだ。
なら、そちらで訴えれば良いのでは？
Re: (スコア:0)
どの項目で訴えるかは原告の自由だろ。
名誉棄損にするか侮辱罪にするかとか、イロイロ選択肢はあったりする事もあるよ。
Re: (スコア:0)
そりゃ訴える内容は自由でしょうけど。
「他でも煽ったんだから、いいねを押したのもダメ」っていうのは筋違いでしょうに。
Re: (スコア:0)
どの項目で訴えるかは自由だけど、名誉毀損をやった人を名誉毀損と関係ない理由で訴えたら無罪だよ。
Re:「いいね」押しただけじゃないだろ (スコア:2)
だね。
無罪と言う前例が出来ちゃうだけで砂。
Re: (スコア:0)
それをSLAPP（Strategic Lawsuit Against Public Participation：恫喝訴訟）と呼ぶ。
ブラック企業も使うが、左翼も常用する。
↑
リベラルが煩せーだろうなぁー
Re: (スコア:0)
SLAPP訴訟という概念を知ったのはあすかあきおが嫌がらせのために訴訟したと得意気に語っていたのが初めてだな。当時はSLAPPという名前はまだつけられていなかったと思うが
Re: (スコア:0)
名誉毀損が民事でも刑事でもあるので混ぜちゃってるみたいだけど
今回の話は民事で、民事では侮辱罪というのはない
本人が訴訟物を決定できる民事では名誉感情の侵害を理由とするのは一般に名誉毀損と呼ぶので、侮辱という言葉はまず使われることはない
刑事では名誉毀損罪となるか侮辱罪となるかは公然事実を摘示したかどうかで講学上は区別されるのだけど、実務上は被害の程度が大きい場合を名誉毀損罪として軽微なものは事実の摘示があろうと侮辱罪で処理するという運用が多い模様だ
もちろん刑事に関しては本人は告訴するかどうかを決めることができるだけで、名誉毀損罪とするか侮辱罪とするかに付き本人に選択の余地はない
Re: (スコア:0)
> 本人が訴訟物を決定できる民事では名誉感情の侵害を理由とするのは一般に名誉毀損と呼ぶので、侮辱という言葉はまず使われることはない
いやいや，民集で 「名誉感情侵害」＝「社会通念上許される限度を超える侮辱行為」って言ってますから・・・
第四の権力（ジャーナリスト）は批判されるのが当然 (スコア:0)
第四の権力（ジャーナリスト）がどれだけ第一（それとも第二？）の権力を罵倒してきたか。
# 序に第一（それとも第二？）の権力の議事録の欠如を非難するなら、第四の権力（マスコミ）の取材からの記事の編集過程全ても、求めに応じて開示しなければならないのは当然。
Re:第四の権力（ジャーナリスト）は批判されるのが当然 (スコア:1)
# 序に第一（それとも第二？）の権力の議事録の欠如を非難するなら、第四の権力（マスコミ）の取材からの記事の編集過程全ても、求めに応じて開示しなければならないのは当然。
それはさすがに違いますよ。
公 (官) の組織であればともかく、私の組織であれば、どれだけインフラに近い企業であろうと、その組織運営等に対して無条件に開示を求められるような性質のものではありません。
NTT だの JR だのに、誰でも経営会議の内容だとか、各種発表だとかの決定経緯を開示請求できるかっていう感じの話ですね。
だからこそ、こと影響力の強いテレビ会社などの "マスコミュニケーション" 企業に対して *だけ* 放送法で、特に報道においての制限が課されている訳です。
紙媒体だと制限らしい制限ないんですよね。
# この辺の違反、よくよく考えると当該放送の受信者であれば誰でも訴えられるのかな……?
Re: (スコア:0)
>放送法で、特に報道においての制限が課されている訳です。
なんか制限ってありましたっけ?
#現実的にやりたい放題。
Re:第四の権力（ジャーナリスト）は批判されるのが当然 (スコア:1)
三権分立って、ちゃんと習いましたか？
国家権力というものは一人一人の国民が委ねたもののはずなのに、ときに暴走する危険があります。なので行政・立法・司法の３つに分けました。それを国民はしっかり監視してときには正すために選挙などがあります。
三つの権力を批判するのは、権力を委託している国民の側です。それが日本を含む民主主義の基本です（もちろんほかにも色々な政治体系があります）。
何を「権力」とみるのは人それぞれでしょうが、少なくとも日本で国家権力とそれ以外のものを同列で語るのは無理があります。
Re: (スコア:0)
権力を暴力と言い換えると納得できるよ。
ジャーナリズムは、直接殴らずに個人を追い込む暴力の中で最も強力。
法的根拠なく憶測を垂れ流して、事実上お咎めなし。
追い込まれた方の対抗手段は、ネットで反論するか、司法に訴えるしかない。
Re: (スコア:0)
で？
せっかく国家の暴力について教えてもらってるのに、その話はスルーなの？
× ジャーナリズムは、直接殴らずに個人を追い込む暴力の中で最も強力。
○ 国家権力は、直接殴らずに個人を追い込む暴力の中で最も強力。
Re: (スコア:0)
国家権力は法的根拠がないと行使できない。
Re: (スコア:0)
転び公妨、とかご存じですよね
その気になれば根拠なんていくらでも作れますよ
Re: (スコア:0)
むしろ日本を対米開戦に引きずり込んだのは、第四権力が誘導し暴走させたポピュリズムだと思いますが。。
そしてポピュリズムを背景に、国家総動員体制ができあがった。
いかに国家を、ポピュリズムから守るかが大事じゃないのかな。第四権力から守らないと。
Re: (スコア:0)
> 日本を対米開戦に引きずり込んだのは、第四権力が誘導し暴走させたポピュリズムだと思いますが。
> そしてポピュリズムを背景に、国家総動員体制ができあがった。
どの並行世界から来た人？
その第四権力の中にあった反対をねじ伏せて国家総動員体制に向かわせたのが当時の政権、国家権力です。
それとも弾圧された第四権力の側が、政権のかじ取りすら左右したとでも言うんでしょうか？
ポピュリズム ≡ 第四権力 ではないんですよ。石原慎太郎見ても分かるでしょ。
いかに国家を、夜郎自大で非自省的な国家主義・国粋主義・覇権主義の屑から守るかが大事。
Re: (スコア:0)
新聞とは権力を監視するのではなく、庶民を慰撫し増長させるメディアでしょう。
戦前の朝日新聞がまさに、国家主義・国粋主義・覇権主義だったのですけどね。
「国防婦人会」とか、強制動員されたのではなく、一般庶民が自ら喜んで戦争協力したグループで。
新聞はそれらを美談として、積極的にヨイショした。
Re: (スコア:0)
第４の権力ってのは一般的に国家権力を監視するという名目で実際には国家権力以上の影響力を行使する場合もあるマスコミを指します。
例：選挙で特定陣営に肩入れする（椿事件）、野党と結託してでっち上げで国会の議事進行を妨害する（モリカケ）、日本を敵視する国家に与し反政府キャンペーンを行う（多数案件あり）
それに対して監視する仕組みが（ＢＰＯみたいなの以外に）ないのは問題だと言われているわけで。
Re: (スコア:0)
マスコミが権力者であることを認めたくないみたいですね。
常に被害者ポジションを取っていれば好きなだけ批判できるからですかね。まるでどっかの民族そのものだ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
権力者は監視されなければならないは通則。
例外はそうそう認めてはならない。