アカウント名:
パスワード:
そりゃあ現場から締め出される立場では中々証拠をつかむのは難しい。色々指摘されてる話には確認可能な誤解もあるようだが、バイデン勝ち組はそこを指摘しても、突っ込めない話は無視する。ありていに言えば、真にパワーを持っているサイドが勝つだろうが、それは結果論だ。勝った者が強かったと言われるだけ。
現時点の焦点はテキサス州が起こした提訴だろう。今は「戦闘」が続いている状態で帰趨は読み難い。テキサス側に20州くらいがついて、提訴相手は4州。連邦政体で州レベルの対立とは、スケールが大きい。それでなくてもレッドとブルー（ロバと象）の対立は深刻だが。
ところで、こういう問題に一方に偏ったストーリーは如何なものかと思う。
デマを拡散させるのはアカン
でもそのために動画を削除ってのはなんというか、穏やかではない気がする
ここはひとつ間をとってデマ動画には「この動画には事実が確認されていない内容が含まれています」みたいな帯を動画上に表示するとかどうだろうか
ああ黒背景で動画の画素数より大きいラベルを貼ると
›現時点の焦点はテキサス州が起こした提訴だろう。今は›「戦闘」が続いている状態で帰趨は読み難い。
え？戦闘？大丈夫？全く根拠のない訴訟乱発してるだけなのを戦闘とか大丈夫です？
›ところで、こういう問題に一方に偏ったストーリーは如何なものかと思う。
偏ってると思ってるのはあなただけなのでは？自分の立っている位置が中心と思ってるのはやべーっすよ？
あれなんだよなぁ、州の司法長官すらどっちかに肩入れして発言していい時点でもはや審判のいない格闘技状態なんだよなぁ。州と州がぶん殴りあってどうするのよ、果ては州軍でも引きいて内戦でもやる気かね。
日本のマスコミは大阪と愛知の知事の喧嘩を内戦と一度も表記したことないぞ
そりゃそうだ、日本の県とアメリカの州では権限が違いすぎるからな州は独立して軍持てるんやで。
> 州は独立して軍持てるんやで。
司令官は連邦軍から来るし、簡単に連邦軍の指揮下に入れられてしまうけれどな、州兵は。
だから？
そらUnited（連合） States（国家）だからな利害関係が一致してるから一緒になってるだけだ例えば、EUだってギリシャ支援の時にドイツがお前ら大概にしろって当たり前に言ってただろ？むしろ各州で好きにどっちかに肩入れできない方がおかしい
最高裁判事ですらどっちかに肩入れしていい国なのに州の司法長官くらいで大騒ぎしないでよ
あれってでも、不正が見つかったという内容の提訴ではなく、正しい手順が踏まれていないから無効という内容の提訴なんだよね。訴状の内容自体も、結構無理筋なところがある。祖茂その手順は州によっても違うわけだし(それが良くないのだが)。選挙人確定の異議が通せる期限を超えているので、これが通る可能性はかなり低い。これの目的は、選挙には不正があって最後まで抵抗したというパフォーマンスをみせることにある。
まあ、アメリカの場合は司法が政治的に利用されることが基本なので、その辺は独特なのかもしれん。
戦闘ってのは捏造されたデマを拡散することですかね？もう本物が混ざっててもまたデマかとしか思われなくなってるのでは。下手するとそれを狙ったバイデン側がばらまいてたりして。
何もわかってないようだがこれは選挙問題なので管理している州が提訴されるのは当然。
そもそも州の起訴とは「州検事長」の一任で決められる。例えば、大統領選挙でバイデン氏に投票している「民主党の州」であっても、その州の法的な動向（州起訴」は州の検事長の一存だ。さらに起訴への参加を決めた17州の検事長は全員が共和党。民主党検事長は一切支持していないし、共和党でも参加を決めた州は共和党の28州中17州のみ。
なお、起訴を始める事は簡単で、それらの検事長達の一任で署名するだけで起訴が州を代表して始まる。州議会の支持、州知事の支持、州民の支持、証拠も一切必要ない。アメリカが訴訟社会であるというのはこういうこと。そこに州同士の対立だなんていう深い意味はない。
問題は起訴した後の「法廷に認められる証拠」だけだよ。
偏っていると思うのは勝手だが個人がそう思ったからと言って偏りが発生したりはしない。
州検事長かあ。州のAttorney Generalの事だよな？
あまり聞き慣れないな、州検事長ってのは。州検事総長と言う場合もあるが、一番妥当なのは州司法長官かな。
当事者や第三者が調査するとか告訴するとかはいいんだよTwitterで流布ってのは「捏造かどうか分からんネタを大勢で共有しようぜ！フェイクだろうがなんだろうが悪い奴には悪口をぶつけるんだ！」みたいな扱いになるのがダメなんだよ「Twitterで動画を共有」ってのが事態解決に際してどんな意味があるんだよ
>フェイクだろうがなんだろうが悪い奴には悪口をぶつけるんだ！テレビでは電波を独占してやってることだけど、やはりマスコミは特権階級ということか。言論の自由はどこにもないわけだが、これからそうなっていくんだろう。
XXXX国の大統領にXXXXが決定しましたってだけの話に一部の日本(当該国外)人が何をそんなに拘っているのかがわからん。今回だけ何か特別な事があった訳でもないだろうに。
その国の正式で民主的なプロセスを経て決定した事項に口を挟むような立場じゃないんだが、何かの味方にでもなったつもりなのかね。
トランプが大統領就任したことでアメリカという大国の方針が露骨に転換されているのだからその方針が継続するか再び転換するかという事態においては日本も無関係ではない
それを俺らに関係ないだろ！とか抜かすのは厨二的な気取り屋くらいなもんではないかな
また歪んだ解釈してるな。国同士の接触があれば関係があるのは当然。他国の意思決定に直接干渉できないのも当然。なぜこの当然を前提に議論をすることができないのか。
が、大体想像は付く。トランプの勝利が先に結論にあるからだ。既に事実に反してしまったその無理を通す事を目的に思考するから、ニュートラルな判断から乖離していく。トランプの勝利(この際観念レベルでも良いのだろう)が合理的であろうとして、常識的な判断と発生する齟齬から目を逸らしてしまう訳だ。
こういう証拠ゼロの主張は、全面的に受け入れられなくても「可能性がある」とか「疑いがある」として、既存の根拠のある論と同列に語られるだけで大勝利なのだ。０％が１０％になったら倍率は無限大。だから、証拠を示すまでは、地球外生物の存在に関する議論と同程度の扱いでいい。
ところで、「真にパワーを持っているサイド」って、現職大統領以上に権力のある存在が合衆国にいるというのか？
>「可能性がある」とか「疑いがある」として、既存の根拠のある論と同列に語られるだけで大勝利なのだ。｢疑われたほうが証拠を出さなければならない｣でしたっけ?
テキサス州に夢を抱くのは勝手だけど、また一つ門前払いの敗北リストが長くなるだけだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
随分な検閲ですな (スコア:0, すばらしい洞察)
そりゃあ現場から締め出される立場では中々証拠をつかむのは難しい。色々指摘されてる話には確認可能な誤解もあるようだが、バイデン勝ち組はそこを指摘しても、突っ込めない話は無視する。ありていに言えば、真にパワーを持っているサイドが勝つだろうが、それは結果論だ。勝った者が強かったと言われるだけ。
現時点の焦点はテキサス州が起こした提訴だろう。今は「戦闘」が続いている状態で帰趨は読み難い。テキサス側に20州くらいがついて、提訴相手は4州。連邦政体で州レベルの対立とは、スケールが大きい。それでなくてもレッドとブルー（ロバと象）の対立は深刻だが。
ところで、こういう問題に一方に偏ったストーリーは如何なものかと思う。
折衷案 (スコア:3)
デマを拡散させるのはアカン
でもそのために動画を削除ってのはなんというか、穏やかではない気がする
ここはひとつ間をとってデマ動画には「この動画には事実が確認されていない内容が含まれています」みたいな帯を動画上に表示するとかどうだろうか
Re: (スコア:0)
ああ黒背景で動画の画素数より大きいラベルを貼ると
Re:随分な検閲ですな (スコア:1)
›現時点の焦点はテキサス州が起こした提訴だろう。今は
›「戦闘」が続いている状態で帰趨は読み難い。
え？戦闘？大丈夫？
全く根拠のない訴訟乱発してるだけなのを戦闘とか大丈夫です？
›ところで、こういう問題に一方に偏ったストーリーは如何なものかと思う。
偏ってると思ってるのはあなただけなのでは？
自分の立っている位置が中心と思ってるのはやべーっすよ？
Re: (スコア:0)
あれなんだよなぁ、州の司法長官すらどっちかに肩入れして発言していい時点でもはや審判のいない格闘技状態なんだよなぁ。
州と州がぶん殴りあってどうするのよ、果ては州軍でも引きいて内戦でもやる気かね。
Re: (スコア:0)
日本のマスコミは大阪と愛知の知事の喧嘩を内戦と一度も表記したことないぞ
Re:随分な検閲ですな (スコア:1)
そりゃそうだ、日本の県とアメリカの州では権限が違いすぎるからな
州は独立して軍持てるんやで。
Re: (スコア:0)
> 州は独立して軍持てるんやで。
司令官は連邦軍から来るし、簡単に連邦軍の指揮下に入れられてしまうけれどな、州兵は。
Re: (スコア:0)
だから？
Re: (スコア:0)
そらUnited（連合） States（国家）だからな
利害関係が一致してるから一緒になってるだけだ
例えば、EUだってギリシャ支援の時にドイツがお前ら大概にしろって当たり前に言ってただろ？
むしろ各州で好きにどっちかに肩入れできない方がおかしい
Re: (スコア:0)
最高裁判事ですらどっちかに肩入れしていい国なのに州の司法長官くらいで大騒ぎしないでよ
Re: (スコア:0)
あれってでも、不正が見つかったという内容の提訴ではなく、正しい手順が踏まれていないから無効という内容の提訴なんだよね。
訴状の内容自体も、結構無理筋なところがある。
祖茂その手順は州によっても違うわけだし(それが良くないのだが)。
選挙人確定の異議が通せる期限を超えているので、これが通る可能性はかなり低い。
これの目的は、選挙には不正があって最後まで抵抗したというパフォーマンスをみせることにある。
まあ、アメリカの場合は司法が政治的に利用されることが基本なので、その辺は独特なのかもしれん。
Re: (スコア:0)
戦闘ってのは捏造されたデマを拡散することですかね？
もう本物が混ざっててもまたデマかとしか思われなくなってるのでは。
下手するとそれを狙ったバイデン側がばらまいてたりして。
Re: (スコア:0)
何もわかってないようだがこれは選挙問題なので管理している州が提訴されるのは当然。
そもそも州の起訴とは「州検事長」の一任で決められる。
例えば、大統領選挙でバイデン氏に投票している「民主党の州」であっても、その州の法的な動向（州起訴」は州の検事長の一存だ。
さらに起訴への参加を決めた17州の検事長は全員が共和党。
民主党検事長は一切支持していないし、共和党でも参加を決めた州は共和党の28州中17州のみ。
なお、起訴を始める事は簡単で、それらの検事長達の一任で署名するだけで起訴が州を代表して始まる。
州議会の支持、州知事の支持、州民の支持、証拠も一切必要ない。
アメリカが訴訟社会であるというのはこういうこと。そこに州同士の対立だなんていう深い意味はない。
問題は起訴した後の「法廷に認められる証拠」だけだよ。
偏っていると思うのは勝手だが個人がそう思ったからと言って偏りが発生したりはしない。
Re: (スコア:0)
州検事長かあ。州のAttorney Generalの事だよな？
あまり聞き慣れないな、州検事長ってのは。
州検事総長と言う場合もあるが、一番妥当なのは州司法長官かな。
Re: (スコア:0)
当事者や第三者が調査するとか告訴するとかはいいんだよ
Twitterで流布ってのは「捏造かどうか分からんネタを大勢で共有しようぜ！フェイクだろうがなんだろうが悪い奴には悪口をぶつけるんだ！」みたいな扱いになるのがダメなんだよ
「Twitterで動画を共有」ってのが事態解決に際してどんな意味があるんだよ
Re: (スコア:0)
>フェイクだろうがなんだろうが悪い奴には悪口をぶつけるんだ！
テレビでは電波を独占してやってることだけど、やはりマスコミは特権階級ということか。
言論の自由はどこにもないわけだが、これからそうなっていくんだろう。
Re: (スコア:0)
ところで、こういう問題に一方に偏ったストーリーは如何なものかと思う。
XXXX国の大統領にXXXXが決定しましたってだけの話に一部の日本(当該国外)人が何をそんなに拘っているのかがわからん。
今回だけ何か特別な事があった訳でもないだろうに。
その国の正式で民主的なプロセスを経て決定した事項に口を挟むような立場じゃないんだが、何かの味方にでもなったつもりなのかね。
Re: (スコア:0)
トランプが大統領就任したことでアメリカという大国の方針が露骨に転換されているのだから
その方針が継続するか再び転換するかという事態においては日本も無関係ではない
それを俺らに関係ないだろ！とか抜かすのは厨二的な気取り屋くらいなもんではないかな
Re: (スコア:0)
また歪んだ解釈してるな。
国同士の接触があれば関係があるのは当然。他国の意思決定に直接干渉できないのも当然。
なぜこの当然を前提に議論をすることができないのか。
が、大体想像は付く。トランプの勝利が先に結論にあるからだ。
既に事実に反してしまったその無理を通す事を目的に思考するから、ニュートラルな判断から乖離していく。
トランプの勝利(この際観念レベルでも良いのだろう)が合理的であろうとして、常識的な判断と発生する齟齬から目を逸らしてしまう訳だ。
Re: (スコア:0)
提訴したのはあくまでもテキサス州のみなので1対4です。
テキサス州側についた州はあくまでも支持しているだけで原告として名を連ねているわけではありません。
支持不支持だけを言うならばテキサス州を支持しないと表明している州も同様に20ぐらいあります。
Re: (スコア:0)
こういう証拠ゼロの主張は、全面的に受け入れられなくても
「可能性がある」とか「疑いがある」として、既存の根拠のある論と同列に語られるだけで大勝利なのだ。
０％が１０％になったら倍率は無限大。
だから、証拠を示すまでは、地球外生物の存在に関する議論と同程度の扱いでいい。
ところで、「真にパワーを持っているサイド」って、現職大統領以上に権力のある存在が合衆国にいるというのか？
Re: (スコア:0)
>「可能性がある」とか「疑いがある」として、既存の根拠のある論と同列に語られるだけで大勝利なのだ。
｢疑われたほうが証拠を出さなければならない｣でしたっけ?
Re: (スコア:0)
テキサス州に夢を抱くのは勝手だけど、
また一つ門前払いの敗北リストが長くなるだけだよ。