アカウント名:
パスワード:
「これ?違うかな。」
投稿者は断定していないし、確信して書き込んでいないことは明らか、この書き込みを見て「犯罪者を出す不十分な指導や監督しかできない会社」と受け取るのはバカすぎる。
「そういう書き込みをしたせいで電凸が多数発生して業務に支障をきたしたから。そして電凸履歴や書き込みの時間から因果関係ある」というなら分かるけど、企業の名誉を傷つけたというのとは違うと思うな。
10年前に最高裁で判断され確定しています。 https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=38704 [courts.go.jp]
> インターネットの個人利用者> による表現行為の場合においても，他の場合と同様に，行為者が摘示した事実を真> 実であると誤信したことについて，確実な資料，根拠に照らして相当の理由がある> と認められるときに限り，名誉毀損罪は成立しないものと解するのが相当であっ> て，より緩やかな要件で同罪の成立を否定すべきものとは解されない
個人のブログや、Twitter、5chであっても、名誉棄損を免れるには新聞や雑誌と同等の取材を行った上で、「確実な資料，根
視点が違うよ
> 行為者が摘示した事実を真実であると誤信したことについてこの部分が問題。今回の行為者は疑問形で出してるから、真実であると誤信していない。
疑問形で書かれてるから真実だとは言っていない、はまあその通りですが断定していないから、疑問形で書かれてるから、確信していないから、は通りません。
極端に例えるなら、物語的な密告社会や魔女裁判社会において「あいつが魔女だ」と「あいつは魔女かも？」の間に差はありません。一方で、漫才のステージで「お前は魔女だ！」と言っても心から信じる人はいないでしょう。言葉の問題ではなく、実際の影響力の問題です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
えええ (スコア:0)
「これ?違うかな。」
投稿者は断定していないし、確信して書き込んでいないことは明らか、
この書き込みを見て「犯罪者を出す不十分な指導や監督しかできない会社」と受け取るのはバカすぎる。
「そういう書き込みをしたせいで電凸が多数発生して業務に支障をきたしたから。そして電凸履歴や書き込みの時間から因果関係ある」というなら分かるけど、企業の名誉を傷つけたというのとは違うと思うな。
Re: (スコア:1)
10年前に最高裁で判断され確定しています。
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=38704 [courts.go.jp]
> インターネットの個人利用者
> による表現行為の場合においても，他の場合と同様に，行為者が摘示した事実を真
> 実であると誤信したことについて，確実な資料，根拠に照らして相当の理由がある
> と認められるときに限り，名誉毀損罪は成立しないものと解するのが相当であっ
> て，より緩やかな要件で同罪の成立を否定すべきものとは解されない
個人のブログや、Twitter、5chであっても、
名誉棄損を免れるには新聞や雑誌と同等の取材を行った上で、
「確実な資料，根
Re: (スコア:0)
視点が違うよ
> 行為者が摘示した事実を真実であると誤信したことについて
この部分が問題。
今回の行為者は疑問形で出してるから、真実であると誤信していない。
Re:えええ (スコア:1)
疑問形で書かれてるから真実だとは言っていない、はまあその通りですが
断定していないから、疑問形で書かれてるから、確信していないから、は通りません。
極端に例えるなら、物語的な密告社会や魔女裁判社会において「あいつが魔女だ」と「あいつは魔女かも？」の間に差はありません。
一方で、漫才のステージで「お前は魔女だ！」と言っても心から信じる人はいないでしょう。
言葉の問題ではなく、実際の影響力の問題です。