アカウント名:
パスワード:
法整備とか外的環境の混乱を避けるため用語を直したということかな。
乗客が寝ててもいい「レベル4」以上の車を早く買いたい。日本も早くレベル4以上の自動運転車の事故はメーカーで基本的責任を負うように改正してくれ。（乗客が運転しない＝タクシーやバスと一緒なんだから、整備不良や救援忌避以外で乗客に責任取らせる必要ないよね）
存在しないものに関してトップランナー抜きでルールを作っても、レベル3のように実現不能な基準ができるだけだから…
乗客が救援する必要はあるのか？乗客が整備する必要はあるのか？
・整備：オーナーなら整備の義務は必要じゃないかな（自分でやる必要はなくて日常点検やソフト更新を車自身や整備会社にお任せでいいと思うが）。整備サービス込のカーシェアリングとかなら、提供側の義務で乗客には無しになるだろうね。・救護：道路交通法の72条通り（同乗者も救護の義務を負う）でいいと思う。乗ってて事故に居合わせたならできるだけ救護はせねばなるまい。事故を起こした車自身が救急連絡はできても、救護活動はロボットアームでも搭載してないとできないので。
メーカーも作るだけで運転するわけじゃないから、メーカーも責任取らないと思いますよ。
#つまり事故っても天災扱い
道義的な責任を言い出すと解決できないのでその部分は天災でいいとは思うが、金銭的補償をどうするかは別の問題としてあるね。自律運転車事故基金とかをメーカー・乗客の両方で賄って、事故の損害をそこから払うようにするしかあるまい。
ただ、金払うから轢き殺されても誰も恨むな、で納得しない人は腐る程居るだろうし、リスキーな部分を放置しても実質事故数的に大した出費にならんので放置とかされると……ね。
ドライバーが居ればドライバーを吊るし上げれば溜飲は下がるんだけど、免責しちゃう体制になると誰も吊るせないし、最悪被害者が返り討ちで吊るされるし、吊るされないとなると気も緩みやすくなるから怠慢による被害も懸念される。
多少の怠慢があっても実質事故数が激減するなら社会としては推進したい所だけど、被害者個人への無思慮が過ぎると認識されるうちは無理でしょうな。中国みたいな人権の無い国なら運の悪い個人を叩き潰せるから比較的楽だろうけど。
> 中国みたいな人権の無い国なら運の悪い個人を叩き潰せるから比較的楽だろうけど。
お主天才だな。中国は当然どこぞの国の技術のデッドコピー車（ただし実データが欠落）を世界に先行して市場投入し、ばんばん事故を起こしながらもデータを集め、驚異的に完成度をあげていくだろう。
それをネタに国内で技術的劣等感と人口衰退による国力低下を煽れば、あれよあれよと導入せざるをえない空気が醸成されるに違いない。反対派は「あんしん交通遺族ねんきん」みたいのを新設してケムに巻くんじゃないか。
最初は負担しないと言い張るでしょうが、最終的にはメーカーも自賠責的保険を負担することになると思いますよ。
メーカーや車種ごとに死亡率が違ってくるでしょうし、平均から逸脱した部分の負担は求められるでしょう。そうすることで改善することにモチベーションも生まれるわけだし。
全面的な免責が受け入れられるのは、どんな人間でも確実にそれ以上の事故を起こしていた、もっと言えば人間でも免責されるくらいの不可避の事故と証明できるときくらい、になっていくだろうと予想します。
＃とか、適当に書いてたら人間側にビーコンつけてトラッキングする未来が見えた
バスやタクシーみたいに、「1日1回その運行の開始前において日常点検をしなければいけません」( https://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/03safety/inspection.html [mlit.go.jp]) とか言われたりして。乗る日は毎回ディーラーのところで日常点検を受けないとダメとかいわれたら、どうやってディーラーのところに車を持っていくんだろう!?
ディーラーがレンタカー事業を行い、ディーラーで車を保管し、都度客が呼ぶ業態にする。まあ配車タクシーと同じだな。これが成立すれば、二種免の意味がなくなり、タクシー業との境界がなくなる。
腕時計型の通信機とかで呼び出すと、自動運転で車が自分の前にやってくる、カッコイイかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
まだまだ先なんだろうね (スコア:0)
法整備とか外的環境の混乱を避けるため用語を直したということかな。
乗客が寝ててもいい「レベル4」以上の車を早く買いたい。
日本も早くレベル4以上の自動運転車の事故はメーカーで基本的責任を負うように改正してくれ。
（乗客が運転しない＝タクシーやバスと一緒なんだから、整備不良や救援忌避以外で乗客に責任取らせる必要ないよね）
Re: (スコア:0)
存在しないものに関してトップランナー抜きでルールを作っても、レベル3のように実現不能な基準ができるだけだから…
Re: (スコア:0)
乗客が救援する必要はあるのか？
乗客が整備する必要はあるのか？
Re: (スコア:0)
・整備：オーナーなら整備の義務は必要じゃないかな（自分でやる必要はなくて日常点検やソフト更新を車自身や整備会社にお任せでいいと思うが）。整備サービス込のカーシェアリングとかなら、提供側の義務で乗客には無しになるだろうね。
・救護：道路交通法の72条通り（同乗者も救護の義務を負う）でいいと思う。乗ってて事故に居合わせたならできるだけ救護はせねばなるまい。事故を起こした車自身が救急連絡はできても、救護活動はロボットアームでも搭載してないとできないので。
Re: (スコア:0)
メーカーも作るだけで運転するわけじゃないから、メーカーも責任取らないと思いますよ。
#つまり事故っても天災扱い
Re: (スコア:0)
道義的な責任を言い出すと解決できないのでその部分は天災でいいとは思うが、金銭的補償をどうするかは別の問題としてあるね。
自律運転車事故基金とかをメーカー・乗客の両方で賄って、事故の損害をそこから払うようにするしかあるまい。
Re: (スコア:0)
ただ、金払うから轢き殺されても誰も恨むな、で納得しない人は腐る程居るだろうし、
リスキーな部分を放置しても実質事故数的に大した出費にならんので放置とかされると……ね。
ドライバーが居ればドライバーを吊るし上げれば溜飲は下がるんだけど、
免責しちゃう体制になると誰も吊るせないし、最悪被害者が返り討ちで吊るされるし、
吊るされないとなると気も緩みやすくなるから怠慢による被害も懸念される。
多少の怠慢があっても実質事故数が激減するなら社会としては推進したい所だけど、
被害者個人への無思慮が過ぎると認識されるうちは無理でしょうな。
中国みたいな人権の無い国なら運の悪い個人を叩き潰せるから比較的楽だろうけど。
Re: (スコア:0)
> 中国みたいな人権の無い国なら運の悪い個人を叩き潰せるから比較的楽だろうけど。
お主天才だな。中国は当然どこぞの国の技術のデッドコピー車（ただし実データが欠落）を
世界に先行して市場投入し、ばんばん事故を起こしながらもデータを集め、驚異的に完成度をあげていくだろう。
それをネタに国内で技術的劣等感と人口衰退による国力低下を煽れば、あれよあれよと導入せざるをえない空気が
醸成されるに違いない。反対派は「あんしん交通遺族ねんきん」みたいのを新設してケムに巻くんじゃないか。
Re: (スコア:0)
最初は負担しないと言い張るでしょうが、最終的にはメーカーも自賠責的保険を負担することになると思いますよ。
メーカーや車種ごとに死亡率が違ってくるでしょうし、平均から逸脱した部分の
負担は求められるでしょう。そうすることで改善することにモチベーションも生まれるわけだし。
全面的な免責が受け入れられるのは、どんな人間でも確実にそれ以上の事故を起こしていた、
もっと言えば人間でも免責されるくらいの不可避の事故と証明できるときくらい、
になっていくだろうと予想します。
＃とか、適当に書いてたら人間側にビーコンつけてトラッキングする未来が見えた
Re: (スコア:0)
バスやタクシーみたいに、「1日1回その運行の開始前において日常点検をしなければいけません」
( https://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/03safety/inspection.html [mlit.go.jp]) とか言われたりして。
乗る日は毎回ディーラーのところで日常点検を受けないとダメとかいわれたら、
どうやってディーラーのところに車を持っていくんだろう!?
Re: (スコア:0)
ディーラーがレンタカー事業を行い、ディーラーで車を保管し、都度客が呼ぶ業態にする。
まあ配車タクシーと同じだな。
これが成立すれば、二種免の意味がなくなり、タクシー業との境界がなくなる。
Re: (スコア:0)
腕時計型の通信機とかで呼び出すと、自動運転で車が自分の前にやってくる、カッコイイかも。